Опрос опубликован в "Независимой Газете", 12 января 2004г.
СТРАНУ ОЖИДАЮТ "ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА"
По мнению экспертов, участие президента в дебатах придало бы им большую значимость
Впервые лидеры партий и движений самоустранились от участия в президентской кампании. Избирательный список составлен из их представителей. Почему это произошло? Пройдут ли в том же ключе следующие выборы? На эти вопросы отвечают эксперты "НГ".
Андрей Пионтковский, директор Центра стратегических исследований
Нынешняя модель парламентской избирательной кампании в России никоим образом не соответствует критериям действительно демократических выборов. Это впервые было подчеркнуто наблюдательными комиссиями ОБСЕ и Совета Европы, которые всегда были достаточно снисходительны к нашей молодой демократии. Европейцы отметили несправедливое освещение кампании различных кандидатов в СМИ, и прежде всего - на телевидении. Применение административного ресурса сделало выборы нерепрезентативными. И я думаю, что позиция лидера "Яблока", заявившего об отказе от участия в избирательной гонке, отражала протест его партии против подобных методов управляемой демократии. К сожалению, эта позиция не была последовательно поддержана. Прежде всего Коммунистической партией, которая выдвинула своего кандидата. Что касается дальнейших выборов - все зависит от того, какие выводы сделает власть, столкнувшись с протестом общества против таких методов проведения выборов. Cделать это не поздно и сегодня: решение Путина принять серьезное участие в дебатах, мне кажется, придало бы гораздо большую серьезность и политическую значимость выборам.
Владимир Рыжков, депутат Госдумы
В России фактически устранены нормальные условия для честной политической конкуренции. О чем можно говорить, если кандидаты, скажем, на пост президента, заведомо поставлены в неравное положение по отношению к президенту действующему. Как можно оценивать их шансы, если любой спонсор любого из оппозиционных кандидатов рискует оказаться в тюрьме, подобно Ходорковскому, и потерять свой бизнес? Я думаю, что в этом главная причина того, что лидеры партий, чувствуя свое полное бессилие изменить ситуацию, самоустранились от участия в этих выборах. Мой прогноз: это явление может существовать очень долго, если с ним согласится российский народ. Если люди решат, что такая клоунада - под названием "честные выборы" - в его интересах, тогда она может продолжаться сколь угодно долго.
Вячеслав Игрунов, председатель партии "СЛОН"
Самоустранение лидеров политических партий от участия в избирательной кампании означает, во-первых, крах сложившейся партийной политической системы в России. А во-вторых, подведение черты под карьерой политических лидеров, которые продержались последние 10-15 лет на самой вершине политического бомонда. Эти люди совершенно не способны справиться с вызовами нынешнего времени. Неучастие лидеров политических партий будет означать сегодня фактически переформирование всего партийно-политического спектра, создание новых политических сил, которые, безусловно, на следующих президентских выборах выставят гораздо более значительные фигуры и будут действовать уже в совершенно ином ключе. Если, конечно, наша политическая система не свернется до очень узкого пространства для публичной деятельности. Угроза такого развития событий существует.
Сергей Марков, директор Института политических исследований
Первая причина случившегося - катастрофический провал КПРФ, СПС и "Яблокa". Одновременно Кремль допустил серьезную ошибку, обеспечив слишком интенсивное использование административного ресурса. Партии, потерпевшие поражение, получили прекрасный предлог для отказа от участия в "несправедливых" президентских выборах. Поскольку это их решение могло привести, в перспективе, к снижению легитимности избрания Путина, то состоялся политический компромисс между Кремлем и этими лидерами. Он заключался в участии в избирательной кампании второразрядных представителей этих идейно-политических течений. В будущем такого рода случаи могут повториться - если совпадут исторические условия. Возможно, движение пойдет в сторону снижения административного ресурса. Появятся новые политические силы, и даже если они будут иметь прежние названия, их содержание во многом изменится, что сделает их более дееспособными. Поэтому в будущем в выборах будут принимать участие первые лица, и они будут пользоваться большими возможностями для своей агитации. Второй вариант - усиление авторитарных тенденций. И тогда эти первые лица либо сознательно устранятся, либо будут отстранены, дабы не мешать основному кандидату избраться. Угроза такая существует, и она достаточно серьезна.
Игорь Бунин, директор фонда "Центр политических технологий"
Причины самоустранения в каждом случае свои. В том, что появился Харитонов, велика воля Зюганова, которому невыгодно выдвижение собственной кандидатуры, потому что лидер КПРФ неизбежно получил бы еще меньше голосов, чем на всех предыдущих выборах. Поражение же Харитонова вернет статус-кво в партии - снова усилит позиции Зюганова, избежавшего этого поражения. Жириновский был бы достаточно неприемлемым соперником для Путина, поскольку претендует на часть его электората. Он и сам не хотел бы портить отношения с президентом, поэтому его партия как бы обозначила свое присутствие на выборах, зарегистрировавшись, но отнюдь не конкурирует с действующим главой государства. "Яблоко" находится в сильнейшем кризисе, его лидер хотел бы получить передышку, время для перегруппировки сил. СПС тоже переживает тяжелые времена, и Хакамада просто спасает партию, выдвигая свою кандидатуру. Она дает возможность тем, кто сочувствует либеральным ценностям, прийти на участки и проголосовать за них. Кандидатура Глазьева не устраивает Кремль, которому больше нравится Геращенко. Тому, однако, придется собирать два миллиона подписей. Возможно, ему помогут это сделать. Произойдут "выборы без выбора". Повторится ли ситуация в 2008 году? Это зависит от будущего рейтинга президента, от наличия в тот момент конкурентоспособных кандидатов. Несомненно, следующие президентские выборы будут иметь свою оригинальную окраску, свою логику и свой алгоритм.
