После объявления президентом России инициатив по изменению ряда принципов государственного устройства началось выдвижение идей, продолжающих эту линию. Назначать уже предлагают всех руководителей, вплоть до местного самоуправления. С просьбой прокомментировать подобные инициативы мы обратились к Михаилу Михайловичу Вирину.

- Только что на конференции сибирских губернаторов новый полпред президента, бывший начальник Генштаба Анатолий Квашнин, заявил, что, поскольку кандидатуры губернаторов будет предлагать для утверждения региональными Законодательными собраниями президент, то кандидатуры мэров должны предлагаться губернаторами, и так до самого низа.

Ваше мнение о такой инициативе перестройки местного самоуправления.

- Я до глубины души возмущен: ладно, выстраивают вертикаль власти, с назначением губернаторов меняют, по сути, нашу Конституцию. Причем дело-то в том, что в местном самоуправлении мы в столице это в свое время уже проходили. Мы только-только ушли от назначения глав районных управ в том старом смысле, когда они считались главами местного самоуправления.

Какой был порядок в Москве? Хитрые люди из городской Думы еще в 97-м году придумали «выборы» главы районной управы. Хитрость была в том, что по представлению мэра советники (они тогда именно так назывались) районного собрания его избирали.

- Практически утверждали.

- Да. Приходил префект как заместитель мэра, приводил главу управы, и советники дружно голосовали. Никакой альтернативной кандидатуры не предусматривалось. Зато предусматривался такой порядок: если этот человек не получает необходимого количества голосов советников, то мэр имеет право на три месяца или на полгода (сейчас уже точно не помню) назначить его исполняющим обязанности. Так что кандидатура продавливалась по-любому.

Мы только-только успели об этом порядке забыть, как нам его навязывают не только на уровне губернаторов, но и на уровне полпредов. Нас опять пытаются затащить в далекое прошлое: отнять у граждан конституционное право избирать на местном уровне маленьких, так сказать, руководителей. Это, конечно, противоречит Европейской хартии о местном самоуправлении.

Вообще, весь смысл местного самоуправления в том, что люди у себя во дворе, в микрорайоне, маленьком райончике выбирают старшего. Почти что старшего по подъезду. Старшего по нескольким десяткам домов. Если опять раскручивать московскую модель, то получится, что опять мэр, назначенный президентом, предложит кандидатуры руководителей муниципальных образований.

Это – регрессия.

- А, может быть, это и есть вертикаль власти?

- Да, вертикаль власти. Но дело в том, что вертикаль власти подразумевает построение вертикали по линии исполнительной власти. А местное самоуправление никогда не входило в систему исполнительной власти. Это ее принципиальное отличие.

У нас есть две власти (в исполнительной ветви): государственная власть – федеральная власть, власть субъекта федерации, и местное самоуправление. Это – другой тип власти. Так у нас записано в Конституции. Помимо ветвей судебно и законодательной есть еще и особый вид власти, который называется местное самоуправление.

Это – самый низкий уровень. Здесь решают, где разбить клумбу, нужен ли во дворе фонтан, как сделать детскую площадку. Это – власть для решения таких мелких обыденных проблем.

Я категорически против предложения Квашнина. Иначе, без развития местного самоуправления, мы в ближайшее десятилетие так и не начнем строить гражданское общество. Местное самоуправление – это школа, я бы сказал, детский сад для воспитания членов гражданского общества. Только там он может почувствовать влияние своего голоса, своего выбора на решение каких-то мелких проблем текущего дня, его двора, подъезда и так далее.

На самом деле, местное самоуправление специально придумано, чтобы развивать инициативу граждан, поднимать их гражданское правосознание. Они, может быть, прочтут устав муниципального образования. Куда там до Конституции, о ней сегодня вспоминают только обвиняемые – 52-ю статью, которая позволяет им не свидетельствовать против себя. Это – все знание нашим народом Конституции.

А вот на уровне местной жизни есть шанс, что человек поинтересуется: какие у него законы в муниципальном образовании, что там можно, что нельзя. Люди постепенно дозревают до того, чтобы самоуправляться, решать свои вопросы общественным способом. И не писать сразу мэру Лужкову или президенту Путину, что у него течет бачок в туалете. Все-таки необходимо самим налаживать свой быт, что-то менять и так далее.

То есть идея Квашнина – просто бредовая идея. Это мог придумать только военный: простроить всех до самого низа.

Но это просто смешно: в Москве, например, всего 35 городских депутатов. И они будут опосредовано решать судьбу районов? В Москве и так уродливая выборная система: один депутат выбирается от 300 тысяч человек. А на уровне местного самоуправления существует еще ощутимое представительство: 3 – 5 тысяч жителей на одного депутата.

- То есть депутаты муниципальных собраний – люди, которые могут работать «на земле»?

- Да. Депутат, в принципе, может даже обойти всех своих избирателей и со всеми познакомиться. Дальше это уже невозможно ни для каких уровней народного представительства. И загубить такую возможность, значит просто вернуться в тоталитарное государство. Я так это вижу.

Беседовал Владимир Володин

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта