Когда в стране происходят политические события, громкие и малопонятные, все, кого сколько-нибудь интересует политика, стремится объяснить их хоть себе самому. К таким событиям, по-моему, вполне можно отнести отставку кабинета министров во главе с Михаилом Касьяновым и представление на пост премьера Михаила Фрадкова.

1 марта, в день, когда Владимир Путин назвал претендента на премьерский пост, вполне респектабельная газета «Ведомости» писала, что в субботу президент подписал указ о назначении Дмитрия Козака премьером: «Об этом "Ведомостям" сообщил источник в аппарате одного из и. о. вице-премьеров. Выбор президента собеседник издания объяснил тем, что за Козака высказались министры с репутацией либеральных реформаторов, к чьему мнению Путин прислушивается. Вместе с тем источник не знает, присвоен ли указу исходящий номер и дата. Как рассказал "Ведомостям" источник, близкий к Козаку, в субботу президент вызвал начальника своего предвыборного штаба и поставил вопрос ребром. Или Козак соглашается, или на должность премьера назначается Иванов. В сложившейся ситуации Козак, по словам источника, предпочел согласиться».

Когда читатели «Ведомостей» знакомились с этим пассажем на газетной полосе, имя Михаила Фрадкова было уже названо. Это говорит отнюдь не о непрофессионализме журналистов, познакомивших народ с ложной версией. Это говорит о том, что никаких продуманных заранее действий Президент не предпринимал, все было экспромтом: отставка Касьянова явилась неким судорожным действием, и Кремлю не хватило на размышление как раз тех нескольких недель, на которые реальная отставка кабинета опередила запланированную.

«Но основные события развивались 23 февраля. По сложившейся традиции лидеры страны после возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата, отправились в Кремль. Там, как рассказал «НГ» источник в Кремле, пожелавший остаться неизвестным, состоялась закрытая встреча тет-а-тет президента Путина и премьера Касьянова. По свидетельству очевидцев, когда она закончилась, оба руководителя были похожи на дзюдоистов, вышедших из борцовского зала после напряженной и тяжелой схватки». Так описал ситуацию с отставкой премьера журналист «Независимой Газеты», утверждающий, что действия президента были внезапными, а причиной их стал протест Касьянова против непродуманных действий «Газпрома» в истории с перекрытием идущего в Европу газа.

Однако кандидатура Михаила Фрадкова, названная в итоге президентом навевает, во всяком случае, автору этих строк иные мысли, возможно, абсолютно фантастические.

Вокруг федеральной власти кормится целая когорта людей, предпочитающих считать себя «политконсультантами», в просторечии именующихся «политтехнологами», на деле же, по моему глубокому убеждению, заслуживающими почетное звание «политхренологов». Эти люди по идее должны обеспечивать Кремль нормальными аналитическими разработками, помогающими в различных аспектах политической деятельности. Увы, самые разные действия Кремля говорят о том, что основной метод наших «политхренологов» - элементарная провокация. Получая задание на разработку аналитического обеспечения того или иного действия власти, они стремятся спровоцировать ситуацию, выход из которой ими заранее продуман. При этом, будет ли создание данной ситуации на пользу заказчику или во вред – вопрос десятый.

Так, всеми правдами и неправдами было создано конституционное большинство «Единой России» в Государственной Думе. Сейчас, судя по всему, встали вопросы: зачем оно нужно и что с ним делать. Однако ж средства уже освоены. Следующим этапом стали выборы Президента. Задача, поставленная, видимо, теми же «политхренологами» - выиграть их в первом же туре с явным преимуществом. Вопрос, зачем это нужно, явно не ставился. Президент России обладает выдающимися полномочиями вне зависимости от того, как он выиграл выборы. Если реформы, которые необходимо провести, будут очень непопулярны, народ взвоет, несмотря на то, что за Путина проголосует 99,9% пришедших на выборы. Так что поставленная задача с практической точки зрения абсолютно бессмысленна. Зато она дорого стоит.

И вот тут случилась промашка: речь пошла о том, что народ может выборы проигнорировать. Не от нелюбви к Путину, а просто так: чего на них ходить, когда все и так ясно.

Можно было, конечно, дать возможность безнадежным аутсайдерам президентской гонки реально побороться с ее лидером. Например, не гасить свет на пресс-конференциях Сергея Глазьева, дать всем кандидатам те самые 29 минут прямого эфира, которые они требовали после трансляции встречи Президента с доверенными лицами. Думаю, что специалисты по выборным технологиям сумели бы найти способы оживления предвыборной кампании и повышения явки избирателей кроме приказов местным органам власти обеспечить ее в больших объемах. Но как тогда быть с поставленной самими себе уже названной задачей? Как признаться, что были изначально неправы, ставя ее? Что делать, когда придуманная ситуация не выстраивается? И как доказать, что была допущена элементарная ошибка – не за то боролись?

Вот тут и возникает фантастическое предположение, объясняющее скоропалительную отставку кабинета Касьянова. Чтобы отвлечь внимание, не народа, разумеется, а заказчиков предвыборной кампании от явных просчетов политтехнологов, вбрасывается идея, что ситуация стала опасной: срыв выборов из-за низкой явки, возможность их повторения и появления на этот раз нового сильного претендента – премьера, сидящего в своем кресле уже 4 года. Безумная, разумеется, мысль. Но чем еще объяснить отставку премьера за три недели до выборов, после которых он уйдет автоматически? А выдвижение на второй пост в государстве человека малоизвестного и абсолютно непопулярного?

Конечно, не хочется верить, что такими странными идеями руководствуется Президент России, решая судьбу правительства. И вообще за правильность этой фантастической версии говорит всего одно обстоятельство: если принять ее за истину, все неясности в истории с отставкой кабинета министров исчезают.

Я не знаю, к каким результатам приведет в итоге «рокировочка», начатая 24 февраля, но мнение зрителей программы «Поединок», когда Владимира Рыжкова, оппонирующего Путину, поддержало чуть ли не вчетверо больше людей, чем защищавшую Президента Людмилу Нарусову, говорит не в пользу этой затеи.

А пока остается надеяться, что до выборов слишком мало времени и других неожиданных политических кульбитов мы не увидим.

Олег Конюхов

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта