Вадим Монин, член Федерального совета партии «ЯБЛОКО», руководитель Астраханского отделения партии, депутат Астраханского городского Совета. 17 января 2004г.
Административный ресурс стал возможен только потому, что общество против него не протестовало
- Прошедшие парламентские выборы – это реальный выбор народа или торжество административного ресурса?
Это был и выбор народа, и торжество административного ресурса. Этот ресурс заключается в допущении ситуации, при которой средства массовой информации, прежде всего, центральные телеканалы, в меньшей мере радиостанции транслируют только одну и управляемую точку зрения. Этот ресурс заключается в том, что федеральное правительство и Администрация Президента позволила себе давать прямые указании региональным администрациям и соответственно мэриям больших и малых городов и присылать комиссаров, которые отслеживали выполнение этих указаний должностными лицами в регионах. Это является некоей высшей точкой административного ресурса. В регионах России было объявлено социалистическое соревнование для губернаторов на предмет того, кто больше наберет голосов за «Единую Россию». И степень финансового обеспечения регионов выстраивалась в зависимости от количества голосов за «Единую Россию». Это и есть административный ресурс, но он стал возможен только потому, что общество против него не протестовало. И вот в этом-то объективность этого результата – общество против этого не протестовало. Не было митингов, демонстраций, пикетов около администраций, около Администрации Президента. Никто не собирался и не кричал: «Суркова в отставку! Гнать подлого манипулятора! Павловского на мыло!» и так далее. Такое могло бы быть в 1991 году, но этого ничего сейчас ведь не было.
- Согласны ли Вы с тем, что закончилась у нас публичная политика?
- Во-первых, публичная политика закончиться никак не может, могут меняться ее формы. У нас, к сожалению, как конкурентный орган, очень сильно снизил свои возможности Совет Федерации, потому что это орган, который a priori состоит из достаточно слабых фигур назначенцев. Это орган, который конкурентно мог бы представлять интересы регионов. У нас, к сожалению, перестал существовать парламент в том виде, в каком принято представлять себе обычно парламент, т.е. орган, в котором конкурентно представлены интересы разных слоев общества и которые, соответственно, голосуются в этом парламенте, по каждой социальной проблеме. У нас, увы, перестало существовать федеральное телевидение в том виде, в каком во всем мире обычно оно существует, общенациональное телевидение. Потому что все передачи на нашем общенациональном телевидении так или иначе контролируются Президентом и правительством. И появление людей неожиданных маловероятно. Но не по всем вопросам. Это касается только вопросов власти, а вопросы жизнеустройства, развлечений и так далее вполне могут быть обсуждаемы, т.е. табу туда не распространяется. В этом плане публичная политика даже на федеральном уровне возможна.
Сами носители монополизированы, сами площадки, на которых можно выражать то или иное мнение монополизированы. Но ведь люди, которые работают в Федерации, которые представляют разные партии, они же существуют, у них есть точки зрения, мнения, им просто стало труднее делать эти мнения всеобщим достоянием, достоянием гласности. В этом плане да, публичная политика сворачивается. Но существует региональная политика, в которой пока все эти зависимости еще не достигнуты.
- Согласны ли в с тем, что в стране нужна публичная политика и публичные политики?
- Они не просто нужны, они просто будут, потому что такова природа человеческого общества. Любая группа, достигшая определенного положения в обществе, будет конкурентно оспорена другими группами, которые будут появляться. Такие группы у нас и есть – это партии, которые сейчас проиграли выборы, которые могут образоваться, могут появиться коалиции, но они все равно будут выступать, это же неизбежно.
- Есть мнение, что такие группы просто мешают, что сейчас надо консолидироваться в единый кулак и сделать рывок…
- То, о чем Вы говорите, очень напоминает идею монархизма, которая была особенно популярна после гибели Александра II. Я не монархист, я все-таки либерал по убеждениям.
- Что, по Вашему мнению, более приоритетно для России – мажоритарная или списочная система?
- Я считаю, что наши партии еще далеко недоформировались. Я думаю, что мы пришли к какому-то новому витку, к этапу, кстати, закономерному. И это было почти во всех странах Восточной Европы, например, в Польше я этонаблюдал. Там же тоже сначала появилась «Солидарность», потом какие-то организации, потом образовались коалиции. Я думаю, что мы как раз на этом витке, тут нет никакой трагедии. И по этой причине, я думаю, списочные выборы в Думу должны быть оставлены. Для того чтобы быть стимулом для партий, надо эти коалиции организовывать и участвовать в следующих выборах 2007 года.
- Т.е. Россия еще не созрела до того, чтобы иметь полномасштабную списочную систему?
- У нас установилась та система, которая существует. Эта система не вызывает ни у кого, кроме носителей монархической идеи, никаких серьезных возражений.
- Удовлетворены ли региональные элиты сегодняшним положением дел?
- Существуют разные региональные элиты. Есть элиты, которые удовлетворены сложившимся положением, есть, которые неудовлетворенны. В Астраханской области элита крайне не удовлетворена сложившимся положением дел в стране.
- И в связи с этим, каковы ее возможные действия?
- Они очень ограниченны. Понятно, что в Астраханской области становится очень популярной идея о том, что область является объектом дискриминации федерального правительства. Для этого есть основания. Обостряется неприязненное отношение к кандидату, который, возможно, приедет из Москвы. Усиливается региональная патриотическая тенденция. Одновременно начинают разрабатываться разные подходы к выводу этой ситуации из кризиса. Но вообще-то вглубине этого процесса в Астраханской области сложилась проблема из-за личных отношений губернатора и Администрации Президента. Но это же не порядок, когда в стране все зависит от личных отношений. Я знаю, что очень многие люди в нашей стране выступают за выстраивание реального федерального государства. У нас ведь существует система почти рабская по отношению к регионам. Существует система таких бюджетных перераспределений, при которой любой регион, который начинает проявлять некую самостоятельность, нелояльность – тут же финансово наказывается. И у федерального правительства для этого есть все возможности. Вот уничтожение этой рабской системы, создание базы для независимости, не от страны, а от чиновников – это важно.