Кого растить, кого воспитывать

Совсем недавно одна из лучших наших газет опубликовала статью «Воспитать будущего миллионера» («ВЕДОМОСТИ»,  23-04). Ее автор, Михаил Оверченко, подробно и толково объясняет, как в семье, имеющий достаточно высокие доходы, воспитывать трудолюбивого, знающего цену деньгам и успеху ребенка.

Исходя из элементарного хотя и не всеми принимаемого посыла: « Если родители смогли добиться финансового благополучия, это еще не значит, что их дети смогут эффективно работать и много зарабатывать. Поэтому даже богатым родителям нужно объяснять детям ценность денег. Еще более важна эта задача для семей с невысоким достатком», автор дает целый ряд практических рецептов воспитания подростков с помощью денег:

«...Разговоры с детьми о деньгах - это неотъемлемый элемент их финансового воспитания.  ...При этом разговоры о деньгах не обязательно должны быть очень серьезными.

...Порой родители думают, что, если просто давать детям деньги раз в неделю, те начнут приучаться к обращению с ними. ...Лучший способ научить детей понимать стоимость денег - увязать выдаваемую им сумму с успешным выполнением какого-либо задания.

... «Мы своей 11-летней дочери деньги на карманные расходы даем за какие-нибудь заслуги, - делится опытом один из сотрудников «Ведомостей». - Как правило, это сдача после того, как она сбегает в магазин".

14-летний сын сотрудницы "Ведомостей" отказался получать деньги за уборку квартиры - сказал, что это нечестно. Сейчас он размышляет, как ему заработать весьма приличную сумму на мотороллер. Основу своего состояния он уже заложил, заработав 1000 руб. интеллектуальным трудом. За правильно разгаданный кроссворд в детском журнале «Золотая антилопа» редакция платила 200 руб. Мальчик поставил дело на поток, но потом редакция его, видимо, вычислила и решила, что так часто награждать одного и того же ребенка не стоит.

Поощрять деньгами можно и за хорошую учебу. Например, в Инвестсбербанке в пользу детей 6 - 17 лет можно открыть специальный вклад «Школьный». Ставка по нему составляет 10% годовых в рублях и начисляется раз в квартал - по окончании учебной четверти. Школьник должен прийти в банк и принести заверенный директором школы дневник с оценками. Если четверть окончена на "4" и "5", то проценты по вкладу за эту четверть увеличиваются на два процентных пункта до 12% годовых. А круглые отличники будут получать доход по ставке 14% годовых».

Остановим цитирование на этом месте, хотя в статье еще немало интересного. Добавим, что газета обещает опубликовать и статью о роли денег в воспитании детей в небогатых семьях.

Но сейчас о главном: началось серьезное обсуждение тех вопросов образования, о которых в свое время вообще не принято было писать, а затем о них писали как о некоей сенсации, выставляя напоказ «ударные» примеры и забывая о том, ради чего все это должно делаться.  И это относится не только к идеям финансового воспитания.

Может быть, кто-то еще помнит, как в 80-е годы громили школу Эльконина – Давыдова. В чем только не обвиняли тогда выдающихся педагогов, создавших  «педагогику развития».  Какого замечательного директора назначали в 91-ю школу, чтобы вытравить оттуда все, что связано с их системой.

И вот мы вновь говорим о ней. Журнал «Эксперт» (№5, 9-02( опубликовал статью Марины Галушкиной «Школа неготовых знаний», посвященную «педагогике развития»:

«Россия владеет одной из немногих в мире программ, обучающих детей рисковать, экспериментировать и открывать для себя новое знание. Вопрос в том, как интегрировать эту технологию в массовую школу

…Сегодня ее практикуют более тысячи успешных российских школ.

…Все, что связано с развитием, всегда связано с риском. Проба, испытание, эксперимент - это ключевые действия, которые могут дать развитие. Развитие - область, где отсутствуют готовые меры и детерминированные, заранее определенные результаты. Любая традиционная институция, не только школа, будет чувствовать себя некомфортно, встав перед необходимостью принять на себя столько рисков. Но, избегая рисков, надо отдавать себе отчет в том, что принципиальная неопределенность мира - это, собственно, картина будущей, складывающейся цивилизации.

…Чем отличается развивающее обучение от традиционного?

Во-первых, образом выпускника, который имеют в виду преподаватели. "Школа может преследовать две цели, - говорит Михаил Дюкарев, директор школы N91 города Москвы, первой школы, начавшей работать в рамках педагогики развития. - Либо школа растит хороших, дисциплинированных исполнителей, способных выполнять инструкции, либо готовит людей творческих, способных решать проблемные задачи. Развивающее обучение работает на вторую цель".

…В школах развивающего обучения детям не дают готовых знаний. Решая учебные задачи, они втягиваются не в упражнения, не в повторение, не в запоминание нового готового материала, а в размышление о том, чего сами пока не знают, переоткрывая то, что уже известно в культуре

…Но если вы уже все знаете, то почему бы сразу это не сообщить? - так думают учителя, согласно традиционной теории. И в результате не творится большое чудо - мышление школьника. Он же должен найти сам! А вы должны им руководить очень умело, тонко, осторожно.

…Иногда РО упрекают в якобы слишком большой нагрузке на детей - не временной нагрузке, она-то как раз в пределах требуемых норм, а по интенсивности работы. Да, работа напряженная, но работа с удовольствием, с азартом. Любой психолог подтвердит, что люди устают от работы скучной. А в РО происходит эмоциональное и интеллектуальное включение детей в процесс. Глаза горят, детки рвутся в учебный бой - могу засвидетельствовать. И это - совместная работа интеллекта и аффекта - тоже принципиально для развивающего обучения».

Увы, мы поздно хватились: российская школа, считающаяся у нас чуть ли не самой лучшей  в мире, по итогам мониторинга, проведенного авторитетной международной комиссией Организации экономического сотрудничества и развития, заняла 27-е место среди 32 развитых стран, пропустив финские, канадские, новозеландские и многие другие школы.

Организаторы тестирования измеряли в основном не столько способность применять полученные знания на практике. Для этого 5 тысячам учащихся  из 45 регионов России было предложено 200 заданий по чтению – художественных, научно-популярных, бытовых и газетных текстов, статей, личных и деловых писем, инструкций, товарных ярлыков. К ним прилагалось в среднем по десять вопросов, от простого к сложному, на выбор.
Умение извлечь смысл из текстов проверялось при помощи 5-уровневой системы оценки знаний по 1000-балльной шкале.

Выяснилось, что наша школа страшно далека от жизни – дети не смогли ни проложить маршрут по карте, ни вывести пятно с сорочки из х/б, как того требуют тесты ОЭСР. Самый высокий из пяти уровней овладения знаниями предполагал умение понять, объяснить, оценить информацию, а также сформулировать свою гипотезу и сделать вывод. В мире с этим справилось в среднем 10% учащихся, но в странах-лидерах таких было от 15 до 19 % , а в России – всего 3%.
«Делом учителя в финской школе считается сначала воспитание, а потом обучение. Учитель должен уметь профессионально создавать для каждого ученика образовательную среду и атмосферу активной учебной работы. В этом и состоит новое для Финляндии представление об образовании, – объяснял успехи финской системы профессор воспитания Кари Уусикяла. – Самое ценное знание – самостоятельно понятое и осознанное. Не имеет никакого смысла заполнять память ребенка обрывочными сведениями об основах наук. Зачем, например, учить таблицу умножения, если простейшая счетная машинка мгновенно покажет на дисплее результат любых расчетов. В программе финской начальной школы нет темы «Таблица умножения». А на экзамен можно приносить любые справочники или применять Интернет. Компьютер всегда есть в аудитории. Важно, что ты умеешь пользоваться справочником или электронными ресурсами, то есть функционально грамотен». Между прочим, это совпадает с принципами «педагогики развития». Только финны, придя к этим идеям позже нас, не стали с ними бороться. В итоге они – в авангарде современного образования, а мы  - в обозе.

Сумеет ли Россия сегодня наверстать упущенное? Судя по тому, что вместо передовых педагогических систем мы повсеместно вводим в школу основы православной культуры – навряд ли. Разве что воспитаем еще одно поколение воинствующих атеистов, ненавидящих как православие, так и любую другую веру. Но это – не лучшее, что могла бы дать школа нашей стране.

Одно радует: мы хотя бы серьезно рассуждаем на серьезные и нужные темы. И то, слава Богу.

 

Александр Савицкий