И вновь ЕГЭ

Тема Единого государственного экзамена получила в последнее время неожиданное развитие. 420 человек (41 академик и член-корреспондент РАН, 21 академик и член-корреспондент Российской академии образования, действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики, заслуженные деятели науки и высшего образования РФ, преподаватели вузов, научные сотрудники академических институтов, директора школ и учителя) подписали открытое письмо Президенту России Владимиру Путину – «Нет разрушительным экспериментам в образовании». В письме говориться:

«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам с чувством глубокой тревоги за будущее российского образования. Образования, которое мы можем потерять, если будет продолжен проводимый в последние годы Министерством образования губительный курс. Курс на реформы неподготовленные, осуществляемые в крайней спешке, не решающие подлинных проблем, вызывающие справедливые протесты в обществе и разрушающие лучшие отечественные традиции образования.

Преобразования необходимы. Мы обязаны найти адекватные ответы на радикальные изменения, происходящие в стране и мире. Национальная система образования может и должна исполнить свою историческую миссию – внести весомый вклад в процветание Отечества и в укрепление национальной безопасности страны. Образование – стратегический ресурс России. Наше главное достояние – граждане России.

Предлагаемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий для получения образования. Как правило, вопрос о содержании образования заменяется обсуждением вопроса лишь о контроле качества.

Непосредственным поводом к данному обращению стали действия бывшего Министерства образования, направленные на повсеместное введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Мы убеждены, что массовое внедрение ЕГЭ в существующем виде недопустимо. Вот наши аргументы:

1. Совмещение итоговых школьных и вступительных вузовских испытаний в принципе невозможно. Цели общего среднего образования и профессионального высшего принципиально различны.

2. ЕГЭ резко ускорит процесс примитивизации содержания школьного образования. Это разрушит общепризнанные традиции российской школы, превратит ее в инструмент натаскивания на ЕГЭ.

3. Достоверная оценка результатов школьного обучения не может быть установлена разовым тестированием.

4. Технологии, применяемые при массовом проведении ЕГЭ, не могут обеспечить объективность оценок. Неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации.

5. ЕГЭ не уменьшит "коррупционный налог", а перераспределит его. Коррупция в результате введения ЕГЭ умножится и окажет негативное воздействие на воспитание молодежи.

6. Аргументированная концепция ЕГЭ отсутствует. Многие результаты эксперимента не известны общественности, отсутствуют научные гипотезы и критерии подведения итогов.

7. При проведении ЕГЭ нарушены необходимые требования к педагогическому эксперименту. Не опубликованы полные содержательные и финансовые отчеты.

Будущее образования – проблема государственная, а не узковедомственная. Поэтому мы предлагаем:

- имеющиеся планы по расширению эксперимента и внедрению ЕГЭ не могут даже обсуждаться в Правительстве до публикации полного отчета о результатах эксперимента и проведения широкой профессиональной и общественной дискуссии;

- необходимо оперативное создание независимой от Министерства комиссии, которая проведет анализ итогов мероприятий по модернизации образования (проекты "школьных образовательных стандартов" и план перехода к профильной школе вызывают не меньшие опасения, чем ЕГЭ);

- должны быть приняты меры, исключающие в будущем возможность келейного принятия важных решений в сфере образования;

- требуется принципиально новая концепция системы государственной оценки качества образования, не навязанная административно, а созданная как результат общественного и профессионального согласия.

Мы считаем, что реализация этих мер позволит наметить эффективный новый курс, определяющий развитие российской системы образования в XXI веке».

Президент на письмо пока не ответил, зато в программе радиостанции «Эхо Москвы» высказал свое мнение министр образования и науки Андрей Фурсенко:

«Во-первых, я не понимал и по-прежнему не понимаю и не принимаю подход, при котором вся реформа образования сводится к ЕГЭ. Быть ЕГЭ, не быть ЕГЭ. Я вообще, считаю, что ЕГЭ это один из инструментов важный, но, точно это не главная проблема нашего образования и реформ нашего образования. ...Мне кажется, что ажиотаж вокруг ЕГЭ, он несколько искусственный. Что касается того, что написано в письме, я могу сказать, во-первых, многие вещи, которые написаны в письме, они точно заслуживают внимания. Оно написано очень эмоционально и, наверное, категорично. Я, вообще, противник категоричных писем, особенно в таких сферах, которые касаются огромного количества людей. И очень плохо, если вся реформа образования сведется к тому, что стенка на стенку будут выяснять по каким-то конкретным вопросам, что лучше, что хуже. Но, я могу сказать, что уже ряд вещей, которые упомянуты в письме, министерство планирует делать. В частности, планируется широкое обсуждение результатов сдачи по единому государственному экзамену в этом году. С привлечением, естественно, и научной общественности, и школьников.

...Я считаю, что, в некотором смысле, все-таки, есть идеи непрерывного образования. Мы вообще, мало говорим о том, что образование, это единая цель. Более того, оно не кончается высшей школой. В сегодняшнем мире, образование, это должен быть непрерывный процесс, который сопровождает человека во время всей его профессиональной жизни. И жесткую делать грань, что школа - это одно, а вуз - это принципиально другое, с моей точки зрения не правильно. Если уж говорить о реформе образования, то говорить надо об этом, а не о каких-то конкретных инструментах, это первая вещь. Вторая вещь, по поводу примитивизации... Ведь, ЕГЭ, это не только тестирование, я бы опять же шире ставил вопрос, а, вообще, может быть единый для всей страны письменный экзамен? Или нет? Вот, может быть, экзамен, который оторван от конкретной школы, от конкретного вуза. Вообще, как вы знаете, это очень широко распространенная форма в мире. И там это работает, там, плохо, хорошо, но, точно могу сказать, что не только плохо. Есть в этом и позитив. Есть определенная возможность улучшить доступность ребят из дальних районов, скажем, не из Москвы и Петербурга, а из дальних районов России, доступность к высшему образованию. А потом, давайте на цифры посмотрим, ведь, что сегодня мы имеем, 67 регионов берут ЕГЭ. Причем, в каждом регионе, помимо согласия администрации, есть еще и согласие Совета Ректоров этого региона. 950 тысяч в этом году школьников принимают участие в ЕГЭ. При этом, я могу сказать, что я разговаривал с представителями различных регионов. Я повторяю, не Москвы и Питера. Они относятся к ЕГЭ не так безоговорочно отрицательно.
...Регионы воспринимают ЕГЭ как дополнительную возможность для ребят из сельских школ, из школ небольших городков попасть в известные центральные вузы. И они все считают, что ЕГЭ должен совершенствоваться. И в этом смысле, позиция Министерства однозначная, по результатам этого года, мы, наверное, сделаем существенные шаги.
...Моя позиция на сегодняшний день, кстати говоря, она была такая же, когда я только начинал, что не может быть единой формы проверки, по крайней мере, для поступления в вуз. И, собственно, за нее ведь никто не держится. Наряду с ЕГЭ все, даже самые ярые противники ЕГЭ признают, например, важность проведения олимпиад. Но, когда ведущие вузы проводят олимпиады, это же тоже, в основном письменные олимпиады. Просто, вопрос о другом подборе задач, о другом подходе к выяснению знаний. Кстати, олимпиады, в некотором смысле могут быть еще более адресными, чем ЕГЭ, они проверяют еще более узкий сектор знаний. Поэтому, анализировать надо все вместе».

Позиции спорящих сторон, в общем-то, понятны. Поэтому мы обратим внимание лишь на один вопрос, поднятый авторами письма, но опущенный министром – вопрос о коррупции. ЕГЭ, действительно, ведет ее расширению. Уже идет речь о том, что заказанное рядом регионов количество бланков для ЕГЭ превышает реальное количество выпускников чуть ли не в два раза. У кого возникают сомнения, зачем это делается?

Министр Фурсенко не зря  по существу ушел от этого вопроса, даже когда он был задан напрямую:

«К.ЛАРИНА - Тогда у меня к вам такой вопрос, наверное, последний. Собираетесь ли вы, уважаемый Андрей Александрович, бороться каким-то образом с коррупцией?
А.ФУРСЕНКО - Во-первых, мы все должны бороться с коррупцией, во-вторых, никакая реформа образования не может ставить своей главной задачей борьбу с коррупцией.
К.ЛАРИНА - Ну, это же заболевание, вы же видите, это такая вот...
А.ФУРСЕНКО - Просто, я хочу сказать, что реформа образования, если она проводится для борьбы с коррупцией, то, значит, что-то не в порядке с людьми, которые предлагают эту реформу. Задачи реформы образования должны быть другими. Но, при этом, система должна быть такая, чтобы минимизировать опасность коррупции. И тут я согласен, и конечно, мы будем создавать максимально прозрачные схемы распределения бюджетных денег. Максимально прозрачные и понятные всем схемы, во-вторых, надо создавать систему проверки знаний, проверки экзаменов, которая бы давала возможность людям получить объективную оценку, не привязывая к какому-то конкретному оценщику. Потому что, собственно говоря, это тоже есть борьба с коррупцией. А вообще, к сожалению, это мировая язва, коррупция, она характерна не только для России.
К.ЛАРИНА - Ну, мне кажется, такого размаха, как у нас на сегодняшний день, мне трудно себе представить. Вы сами наверняка знаете, существует целый рейтинг учебных заведений-взяточников, опубликованы все ставки, все таксы, на какой факультет сколько стоит. Вот, черный список есть на сайте "5 баллов ру", там сразу можно сориентироваться.
А.ФУРСЕНКО - Я думаю, что не все и в этих списках правда, так же как и остальное существует определенное передергивание. Но, то, что это проблема существует, это не секрет и я тут абсолютно отчетливо это понимаю, и то, что надо сделать все для того, чтобы уменьшить влияние коррупции на процесс образования. А, как только мы уменьшим влияние, мы сразу уменьшим и коррупцию. Потому что, платят за то, потому что читают, что будут решены какие-то проблемы. Надо делать так, чтобы минимальное количество проблем могло решаться субъективно. Хотя, от субъективизма в таких вещах, как образование, наука, да в каких угодно, не уйдешь. И это мы тоже должны понимать. Надо смотреть в корни этого процесса, не бегать по верхушкам».

Судя по всему, реформа образования, начатая столь бойко предыдущим министром, уперлась в логический тупик: проводилась она, прежде всего, чтобы продемонстрировать активность образовательного ведомства. Теперь же, когда пороки реформы видны невооруженным глазом, когда озверевшая общественность обращается непосредственно к главе государства с просьбой ликвидировать одну из главных составляющих реформы, новый глава министерства попал в затруднительное положение. Он должен принять решение: либо срочно похоронить начинания своего предшественника, нарушив принцип чиновничьей солидарности, либо продолжать «реформаторскую» деятельность, несмотря ни на что.

Видимо, министр Фурсенко колеблется. Но, поскольку 420 представителей образования и науки обратились непосредственно к президенту, слово теперь за ним.

 

Александр Савицкий