Юрий Маркович Голанд - заместитель председателя партии СЛОН, занимающийся вопросами идеологии. Поэтому, разумеется, нашу беседу мы начали именно с этой темы.

- Что является основным в идеологии партии, называющейся «Союз людей за образование науку»?

- Идеология партии СЛОН в общих чертах сформулирована в опубликованной 17 декабря в «Российской газете» краткой программе. В ее основе - преодоление инерции движения экономики по сырьевой колее, упор на развитие новых высоких технологий и наукоемких отраслей, повышение значения науки и образования.

Конечно, мы понимаем, что основу нашей российская экономики составляют и еще долго будут составлять сырьевые отрасли: это быстро изменить нельзя. Но можно изменить акценты экономической стратегии, систематически повышая удельный вес того сектора, который в мире получил название экономики знаний. Тем более, что высокие технологии могут применяться и в сырьевых отраслях, повышая их эффективность. Самое главное – чтобы начали подниматься наши высокотехнологичные отрасли, находящиеся сегодня, мягко говоря, не в лучшем состоянии.

Но это – одна сторона проблемы. Более того, идеи, которые мы предлагаем, сейчас поддерживает и правительство. Однако на деле у нас превалируют интересы крупных сырьевых компаний. И это уже вопрос политический, в решении которого должна принимать участие и наша партия: она будет бороться за места в парламенте, чтобы ставить эти вопросы и способствовать их решению.

Есть и вторая сторона – развитие и применение знаний в различных отраслях жизни. Так, сейчас мы видим усиление силовых структур. Исследования показывают, что за последние два-три года удельный вес людей в погонах в органах власти увеличился в несколько раз. Конечно, такие люди должны играть свою роль там, где это необходимо. Но у нас они порою занимаются делом, к которому не были подготовлены по своему образованию, жизненному опыту и стилю управления. Смягчить негативные последствия этого процесса может, на наш взгляд, повышение роли экспертного сообщества при подготовке и принятии управленческих решений.

- Но есть еще одна сторона - положение научных кадров. В справке, подготовленной профсоюзом научных работников, приводятся ужасающие факты. Оклад руководителей научных коллективов (заведующих лабораториями, например) составляет около 65 - 70 долларов. И только работа по заказам, поступающим из-за рубежа, дает им возможность получать долларов 300 в месяц.

-Триста долларов тоже очень мало по международным стандартам.

- В том-то и дело. Поэтому средний возраст работников научных институтов уже за пятьдесят лет, а те, кому тридцать -сорок, устремились на Запад. Можно восстановить парк оборудования, а как быть с восстановлением научных школ?

- Мы в программе прямо пишем, что отток квалифицированных специалистов наносит стране больший ущерб, чем отток капитала. Остановить утечку умов является одним из главных приоритетов государства. Это, разумеется, не надо понимать буквально как призыв к закрытию границ. Более того, если специалист едет по контракту на какой-то срок работать за рубеж и возвращается, это даже полезно. Но у нас, когда открыли границы, сразу начали разваливаться целые школы. Люди, работавшие на тех направлениях науке, где мы были впереди, просто переехали в Америку. Это – общая тенденция в теоретической физике, в ряде областей экспериментальной физики, физике твердого тела, низких температур. Это же в математике, химии, биологии.

Уехали многие известные во всем мире ученые. Те, кто подрастает, стремятся туда же. По такому же пути идут студенты и аспиранты наиболее котирующихся на Западе вузов. Этот процесс шел на протяжении 15 лет. Стоит ли удивляться, что в результате возник разрыв поколений: остались те, кому за 50, кто не захотел или не смог уехать. Они хотят поднимать науку здесь. А дальше – подрастает молодежь, и важно, чтобы она оставалась здесь, а часть из тех, кто уехал, вернулись.

Но, надо сказать, что в Америку уезжают и ученые из европейских стран

- И потому те из наших, кто не попадает в США, заменяют уехавших туда европейцев.

- Разговор о том, как с этим бороться, речь идет года с 93-го. Когда секретарем Совета безопасности был еще Скоков, с ним беседовали известные физики, и он обещал найти деньги, чтобы остановить «утечку мозгов». Но ничего так и не было сделано: для власти важнее были другие цели.

Мы считаем, что сейчас власть должна, наконец, понять: надо приложить все усилия, но остановить «утечку мозгов». Иначе нас ждет полнейшая деградация. Мы должны создать партию, которая побуждала бы власти двигаться в этом направлении. Если мы хотим, чтобы, как последние сто лет, российские ученые получали более-менее регулярно Нобелевские премии, чтобы у нас были передовые наука и культура (о ней тоже идет речь), необходимо менять приоритеты финансирования.

Но главное – сейчас наука и культура остаются невостребованными нашей экономикой.

- Как могут быть знания не востребованы в экономике?

- Могут. Каждый бизнесмен думает: куда ему лучше вкладывать деньги. И если он видит, что прибыль есть и так, капитал быстро окупается, он не будет вкладывать деньги в новые технологии. Поэтому в данном вопросе особо важна поддержка государства.

В этом году министерство науки провело конкурс венчурных проектов, и были выделены 3 миллиарда рублей на поддержку лучших научных проектов в тех областях, где мы сохраняем еще передовые позиции. Правда, просто дать денег науке – условие необходимое, но недостаточное. Важно изменить ориентиры всей политики государства. Надо понять, что конкурентоспособность нашей экономики определяется новыми технологиями. Мировая конъюнктура стремительно меняется, и страны сырьевой ориентации рискуют оказаться в тяжелом положении при ее ухудшении.

- Мы все время говорили о науке, но есть еще образование. То, что делает сейчас наше министерство образования с нашей школой – акт публичного изнасилования. То хочет ввести двенадцатилетку, то – оценки от 1 до 100. Сейчас Госдума должна утвердить образовательные стандарты.

Директор одной из московских школ уже года два назад через газету «Первое сентября» обратился к работникам министерства и Академии педагогических наук с предложением: школа заплатит тысячу долларов тому из них, кто сдаст в ее стенах экзамен по стандартам. До сих пор желающих не нашлось.

- Нельзя отрывать науку от образования. Чтобы образование было хорошим, нужна наука. От уровня науки зависит уровень образования в ВУЗах, от уровня вузовского образования – уровень образования школьного. Позиция Минобразования у нас вызывает множество вопросов. Мы хотим подготовить заявление нашей партии по образованию. В предварительном порядке хочу сказать, что нас волнует три аспекта. Первый – стандарты. Вы считаете, что они высокие?

- Они чрезмерно обширные.

- У меня же есть сведения, что их хотят снизить по ряду ключевых вопросов. И по программе литературы, а ведь литература - это нравственное воспитание молодежи, и по естественным наукам. А ведь Россия всегда отличалась хорошей школьной подготовкой. Конечно, нельзя слишком перегружать ребят, но сокращение нагрузки не должно сказываться на базовой подготовке, которую необходимо сохранить. Второй спорный момент - единый госэкзамен, который тоже может способствовать снижению уровня образования.

Для позиции правительства по этим вопросам характерен эпизод, который произошел на заседании Госдумы 22 мая 2002 года. Там обсуждался во втором чтении законопроект, согласно которому сохранялся на уровне начала года норматив количества студентов вузов и техникумов на 10 тысяч населения, финансируемых полностью из госбюджета. Против него резко выступил представитель Правительства в Госдуме А.Логинов. Он сообщил, что сейчас за счет бюджета на каждых двух студентов вузов приходится по одному обучающемуся в техникуме и ПТУ. По его же мнению, желательно совершенно другое соотношение: на 1 студента вуза - 2 обучающихся в техникуме и 4 в ПТУ. В результате законопроект был провален, хотя в первом чтении в сентябре 2001 г. он был принят почти единогласно. Иначе говоря, правительство хочет снизить число студентов вузов. При таком подходе не удивительно, что чиновники от образования выступают за снижение уровня школьного образования. Мы считаем это недопустимым. Образования не бывает слишком много. Оно имеет не только прикладную функцию, но является важным фактором формирования гражданского общества.

Третий аспект в позиции Минобразования, который нас беспокоит, это его желание внедрить в школы православие. Бесспорно история религии должна рассматриваться в курсе преподавания истории, точно также как нравственные проповеди могут излагаться при преподавании этики. Но это отнюдь не значит, что в условиях перегрузки учащихся, о которой мы с Вами раньше говорили, можно им навязывать под видом рекомендаций обширные курсы религиозного воспитания, причем выделяя только одну из существующих в нашей стране религий.

Беседовал Владимир Володин

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта