SLON-PARTY.RU :: Начало

Разделы сайта

Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

Основной раздел :: Текущий раздел

Елена Шварц, 13-14 февраля 2004г.

Странная история Ивана Рыбкина

Странная и темная история произошла с Иваном Петровичем Рыбкиным. Настолько странная и темная, что большинство политиков лишь недоуменно разводит руками. Народ потешается над незадачливым шалопаем, но потеха эта носит определенный оттенок раздражения, дескать, есть и другие в стране заботы, кроме этого дурака и гулены. Тоже нам герой – столько времени и сил (и денег бюджетных!) потрачено на поиски этого бездельника. Да забыть о нем поскорей – и дело с концом. И нет ни у кого уже больше никакого желания разбираться в этой запутанной истории. И  понятно в ней  лишь одно:  политическая карьера Ивана Петровича окончена навсегда.

Однако я не склонна иронизировать над Рыбкиным. И не склонна считать историю с его пропажей  и обнаружением не стоящей внимания чепухой. Во-первых, у меня практически не вызывает сомнений, что Иван Петрович здесь – лицо страдательное. Во-вторых, я почти уверена, что даже несмотря на свои лондонские заявления, он мало что знает о своем исчезновении. Его путаный и бессвязный рассказ, полный ненужных отступлений и странных ассоциаций, а также болезненный вид по приезде из Украины, наводят на мысли о том, что Иван Петрович действительно не был в полном сознании в течение своего отсутсвия. Он попытался что-то объяснить из Лондона – но никто уже не слушает его. И, видимо, на то и был расчет.

Однако зададимся вопросом, что если Рыбкин – жертва, то кому надо было проделывать все эти фокусы с, в сущности, мало кому интересным политиком. Кому это было надо? Попытамся проанализировать.  Самому Ивану Петровичу выставлять себя на посмешище вряд ли имело смысл – да и не в его это стиле, таким способом привлекать к себе внимание. Вячеслав Игрунов, размышляя над этой историей, вспоминал о Рыбкине, как о человеке трезвом, прагматичном, очень неглупом и нисколько не склонном к экстравагантным выходкам. Тот Иван Петрович, который предстал на экранах телевизиров вечером 10 февраля, по мнению Игрунова, не имел ничего общего с тем Иваном Петровичем, который некогда руководил парламентом. «Вряд ли человек мог настолько потерять голову во время избирательной кампании, чтобы пойти на авантюру с собственным похищением», - сказал Вячеслав Игрунов. С другой стороны, еще более нелепым кажется представление о том, что кому-то во власти надо было привлекать внимание к низкорейтинговому кандидату. Не нужно никому было и дискредитировать его такими жестокими методами только потому, что Рыбкин что-то там говорил против Путина. Да против Путина у нас кто только не говорит! Трудно поверить, чтобы Иван Петрович мог представлять сколько-нибудь значимую опасность для Кремля.

Но что тогда остается? То ли Березовский, как предположил Гуров, без ведома Рыбкина решил повысить тому рейтинг – но не мог Борис Абрамович при всей своей авантюрности, додуматься до такой глупости, явно вредной для его собственных политических планов. То ли… То ли все-таки опять ОНИ. Но ЗАЧЕМ?

Мне думается, что Иван Петрович выступил в истории со своим похищением в роли еще более страдательной, чем он сам может сегодня предположить. Лично Иван Петрович по большому счету никого не интересует. Никого не волнует, подрастет у него рейтинг или еще опустится. Никого не волнует, будет у него политическое будущее или нет. У него этого будущего и так, в общем-то, не было. Здесь, по-моему, другое. Иван Петрович сыграл роль всего лишь инструмента. Инструмента воздействия отчасти на тех оппозиционных политиков, которые могут представлять для Путина чуть более серьезную опасность, чем Рыбкин. Мол, будете не достаточно осторожны, и вмиг сделаем из вас Рыбкина. Но в большей степени – роль инструмента воздействия на общественное сознание. Подумаем внимательно, кто такой Рыбкин. Один из оппозиционных кандидатов в президенты, один из лидеров явно антикремлевской партии, представитель опального олигарха. При этом сам по себе политик он неяркий, не выдающийся, не вызывающий особых (да, собственно, никаких не вызывающий) эмоций у народа. И потому для определенных целей идеальная кандидатура. Выставив его на посмешище, тот, кто затеял все это,  достиг, как мне видится, следующих целей: дискредитировано все движение «Либеральная Россия», дискредитирован еще больше Березовский, который, как теперь выясняется, даже приличного руководителя для партии не смог подобрать – нашел какого-то шута горохового, стало быть и сам не лучше. Теперь, все, что будет говорить Березовский, будет восприниматься со смехом: «А, это тот самый Березовский, у которого в главных протеже Ваня Рыбкин!..» И, наконец, что гораздо важнее, сделан шаг в направлении дискредитации самого института выборов. Что чувствуют люди после этой истории? Что и так-то все кандидаты в президенты, кого ни возьми, фарсовые, а один – так и вовсе шалопай какой-то, из-за которого наша милиция вместо серьезных дел чепухой целых три дня занималась! Страна в трауре (тоже ведь как совпало-то!), а он знай себе развлекается с друзьями, на всех ему наплевать. Да все они, эти политики, такие. Один Путин работает – вот и не надо ему мешать, выборы устраивать, оппозицию городить. Пусть себе человек руководит спокойно, а этих дармоедов Рыбкиных да Хакамад гнать в шею! И между прочим, как предусмотрительно почти все политики, включая остальных кандидатов в президенты, предпочли или отмолчаться, или отшутиться, или сказать что-то уж совсем туманное – словно поняли намек.

И очень выгодно было и то, что Иван Петрович такой незаметный и… никакой. Будь это кто поярче, позаметнее, шум бы поднялся, подозрения бы разные ненужные начались - и ничего бы не получилось. А Рыбкин – идеальный вариант для дискредитации оппозиционных политиков. Вот подумала я об этом, и тут же вспомнилось из недавней истории, как КГБ ловко дискредитировало диссидентское движение в глазах общественности. То найдет каких-нибудь хлипких, вроде Красина с Якиром, или Гамсахурдиа, которые публично слезно покаются  - и тем самым весь пафос правозащитного движения сводится на нет. То объявит особо строптивых психбольными, то хулиганами и пьяницами выставит, чтоб смешно всем было, и чтоб никто серьезно не воспринимал – нет, даже не конкретно этих людей – а саму идею, которую эти люди транслировали.

Вот и гадаю я – а  нет ли и в судьбе, действительно нелепой и смешной, Ивана Петровича того же подтекста? Не призван ли Иван Петрович своим невольным шутовством послужить одним из гвоздей в крышке гроба россиской публичной политики? Я не настаиваю на этой версии. Быть может, более права Анна Политковская, посчитавшая, что одним из мотивов похищения Рыбкина было желание узнать, сколько на самом деле знает Иван Петрович, и если таки знает много и много может сказать,  то как следует его скомпрометировать.

Как бы там ни было, ясно одно: история с Рыбкиным – вовсе не повод для издевок, это серьезная политическая акция, результатом которой стала дискредитация данного человека и всех стоящих за ним сил. 


См. также комментарий Матвея Ганапольского.

 

 

Высказаться

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта