ОТКРЫТАЯ ГАЗЕТА
Партии СЛОН

В НАЧАЛО

www.slon-party.ru


Вячеслав Игрунов,
депутат Государственной Думы, лидер партии «Союз людей за образование и науку» (СЛОН)

 

Время не ждет

 

Вспомним то время, с которого началась нынешняя эпоха, - время перестройки. Уже выросло поколение, для которого это – время их детства. Но многие помнят, как наша страна устала жить в бедности, устала жить в условиях тоталитарного режима и сделала свой выбор, решив присоединиться к наиболее развитым демократическим странам. Это все было на нашей памяти.

Люди хотели перемен, и началась демократическая революция. Мы все надеялись, что после нее страна станет свободной и процветающей. В ходе реформ люди многого лишились. Но худшее даже не в этом. Дело в том, что те перемены, к которым стремилась вся страна, ради которых были принесены такие жертвы, не только не достигнуты, но мы, кажется, дальше от них, чем были 15 лет назад.

В процессе реформации развалилась великая держава. Россия не просто стала производить вдвое меньше продукции - произошел процесс демодернизации страны. Советский Союз стремился выйти на передовые рубежи науки и новых технологий. Сегодня российская наука прозябает в нищете: ее финансирование сократилось в 17 раз, по сравнению с доперестроечными временами. Три четверти инвестиций идет в энергетический комплекс, прежде всего, в нефтегазовую отрасль. Если сопоставить эти факты, становится ясно, что мы потоптались перед барьером, отделяющим нас от наиболее развитых стран, и сделали большой скачок прямо в обратную сторону.

Наша экономика имеет совершенно отчетливый индустриально-сырьевой характер. Это – экономика, в лучшем случае, 20-го века. А большинство наиболее развитых стран сделало в это время гигантские шаги в другом направлении. Более того, учтем, что, хотя наши внутренние проблемы являются основными, существуют и другие обстоятельства, определяющие возможности нашей страны.

Процессы, которые произошли в последние 15 лет, означали перемены не только внутреннего устройства в нашей стране. Они означали изменение всего мирового порядка. Сегодня мы видим кардинальные изменения мирового устройства: устанавливаются новые центры силы, новые ценности, новое международное право. И в этом отношении обстановка оказывается крайне неблагоприятной для России.

Раньше Советский Союз играл ключевую роль в международной политике. В существовавшем статус-кво были свои отрицательные стороны – прежде всего, наращивание ядерных потенциалов. Но были и положительные стороны: сохранялся некоторый баланс сил, заставлявший все ведущие мировые силы договариваться друг с другом, находить консенсус и медленно, но верно идти к созданию стабильного мирового порядка. После ухода со сцены Советского Союза мы получили фактически однополюсный мир, в котором большинство проблем решаются слишком просто. Сегодня идет навязывание одной мировой концепции - американской. Конечно, этот процесс идет не гладко, но мы видим, как меняется место нашей страны в мире. Сегодня Россия – это бедная родственница в сообществе ключевых государств. Ее еще не выгоняют из барского дома, но она уже стоит где-то у дверей. И, судя по всему, если мы будем развиваться так, как мы развиваемся, недалек тот час, когда нас выставят за дверь и скажут, что мы не только не родственники, но даже не однофамильцы.

Одновременно меняется и экономический порядок: страны, которые делают ставку на инвестиции в науку и образование, добиваются значительных успехов и стремительно отрываются ото всех остальных, оставляя непреодолимый барьер между собой и теми, кто опоздал на этот праздник жизни. Похоже, что Россия опаздывает. За последние 15-17 лет наше производство уменьшилось в два раза. А наш ближайший сосед Китай, который начал трансформацию в том же направлении, за 16 лет втрое увеличил свой валовой продукт. Совершенно очевидно, что наша страна может оказаться на обочине мирового прогресса. И времени, отпущенного нам, чтобы догнать ушедшие вперед развитые страны становится все меньше.

 

Ответы на традиционный вопрос

 

«Что делать?» – этот вопрос считается традиционно российским. И в данном случае на него надо дать определенный ответ.

Опыт развитых стран говорит: прорыв в области новых технологий, в развитии суперсовременного производства наступает через несколько лет после крупных инвестиций в науку и образование. Это – единственный путь для России.

Более того, в США, самой промышленно развитой стране мира, три четверти доходов приносит малый и средний бизнес. Малые предприятия – наиболее подходят для модернизации экономики, прежде всего, своей мобильностью. В то же время они приносят высокий доход и обеспечивают максимальный экономический рост. Ими же создается развитых странах и большая часть новых рабочих мест.

У нас в стране ставка делается на крупные монополии. Конечно, бессмысленно выступать, например, против ТЭК. Напротив, задача заключается не в том, чтобы убить ТЭК, а чтобы на его деньги модернизировать экономику, развивать новые технологии. Россия заинтересована в процветании ТЭКа, в его модернизации, в том, чтобы он приносил максимальные доходы стране. Но необходимо создать условия, когда крупнейшие нефтяные и газовые компании сами будут заинтересованы вкладывать средства в электронную промышленность, в информатику. Если наши крупнейшие компании начнут вкладывать деньги в научные исследования, подготовку высококвалифицированных кадров, развитие высоких технологий, будет прорыв.

Но надо найти инструмент, позволяющий сделать эти инвестиции выгодными для самих инвесторов. Мне кажется, что мы стоим на грани этого, что наши крупные предприниматели тоже понимают, что они долго не продержатся в том виде, в каком они сейчас существуют. И учреждение крупнейшими нефтяными компаниями премии для ученых, занятых исследованиями в области энергетики – наглядный тому пример.

Еще один вопрос: условия, в каких существует малый бизнес, не способствуют ни его нормальному развитию, ни технологическому росту. Ведь для пользы страны должно появляться все большее количество малых предприятий, которые напрямую включены в производство и обеспечивают как раз его высокотехнологичный сектор. Пока эти условия не изменятся, наш малый бизнес не способен будет решать стоящие перед ним большие задачи. Смягчение налогового пресса, а главное – устранение полной зависимости от воли любого, самого мелкого, чиновника – вот необходимые условия.

Необходимость инвестиций в отечественную науку, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Но есть и еще один аспект проблемы: «утечка мозгов». Многие ученые уезжают из стран в поисках достойной жизни. Многие уходят из научных учреждений, предпочитая кормить семью, торгуя на рынках или занимая технические должности в фирмах. Особенно опасно то, что крайне низкие заработки отпугивают от научной работы талантливую молодежь. Все это будет продолжаться, пока государственная политика в научной сфере не станет более осмысленной.

Есть и еще один резерв. С распадом СССР в Россию из бывших союзных республик вынужденно перебрались тысячи и тысячи наших соотечественников, так называемых «русскоязычных» граждан. Многие из них – научные работники, инженеры, преподаватели вузов и школ. Сегодня многие из них занимаются неквалифицированным трудом.

Все это говорит об изъянах нашей государственной политики.

 

«Узкое горлышко» и «глухота власти»

 

Меня смущает сегодня целый ряд моментов в управлении страной. Я наблюдал советскую систему: советская власть была очень мощной, все решения принимались в ЦК, и даже я как отдельный человек все время чувствовал, что моя судьба решается в Кремле. Централизация доходила буквально до смешного, но в определенной степени была эффективна.

Тем не менее, существовала проблема, неизвестная демократическим странам, - проблема «узкого горлышка». Из-за того, что решения принимались ограниченным кругом людей, далеко не все вопросы находили решение. Накапливалась масса проблем, которая в итоге достигла критического уровня. Что за этим последовало, знают все: перестройка, крушение режима, распад страны, кризис в экономике.

И сегодня в новой России сохраняется тот же советский эффект «узкого горлышка» для принятия решений. Причем сегодня это «горлышко» несопоставимо уже, чем было при советской власти. Сегодня по большинству вопросов, требующих принятия решений, они не принимаются, либо принимаются на том уровне, который является недостаточным. «Узкое горлышко» – это болезнь управляемой системы, и сегодня она становится еще более опасной, чем была при советской власти.

Более того, раньше существовала сложная система принятия решений. По многим каналам приходила информация, которую анализировали эксперты. Но сложилось так, что у нас всегда существовала «глухота власти». Особенно прискорбно это сейчас. Власть сама знает, что лучше. Власть не желает слушать экспертов, а время для принятия правильных решений уходит, и фактор времени является ключевым.

Еще одно важнейшее обстоятельство: у нас сегодня происходит создание прямо-таки феодальной системы. В Москве федеральные чиновники договариваются с чиновниками региональными о полномочиях, а затем губернаторам дается карт-бланш править у себя безнаказанно. И хотя администрация Президента стремится провести в системе местного самоуправления изменения, которые могут отчасти разрушить эту систему, изменения идут медленно. Пока еще у нас сохраняется такая схема, при которой решение, принятое в Кремле, не обязательно будет исполнено на региональном уровне. Регионы многое решают не в соответствии с федеральным законодательством и политикой кремля.

 

Где ты, гражданское общество?

 

В развитых странах действия власти находятся под пристальным наблюдением общества, прежде всего, – политических партий. Но когда мы смотрим на политическую карту нашей страны, то видим печальную картину. Нет ни одной политической партии, которая адекватно бы оценивала серьезнейшие проблемы, говорила о том, что нам необходимо совершить гигантский прорыв и в развитии экономики, и в развитии нашего общества.

Одни партии пытаются вернуться к прошлому, сохранив некоторые из новшеств. Другие хотят закрепить настоящее положение и торгуются с властью о том, какой уровень налоговых ставок мы примем для развития нефтяной или энергетической промышленности. Но ни одна политическая партия России не говорит о том, что это – проблемы вчерашнего дня.

Нам нужно развиваться, глядя вперед, глядя на те перспективы, которые открываются перед Россией в 21-м веке. Нам нужно поставить вопрос: какой мы хотим видеть Россию через 20, 30 и 50 лет, и каждый повседневный шаг делать только в этом направлении. Никаких других вариантов у России быть не должно, если она не хочет сойти со сцены как ведущая мировая держава.

Поэтому в обществе существует некоторая политическая апатия, разочарование в старых политических силах. Даже новая партия – «Единая Россия», располагающая огромными ресурсами, уже вызывает у населения определенный скепсис. Сегодня, при гигантских финансовых и административных ресурсах, «Единая Россия» готова взять до 30 % голосов. А ведь еще недавно задача, которую они ставили перед собой, была 50 % мест в парламенте. Но похоже, что сегодня эта партия не вызывает никаких симпатий. Записать туда можно сколько угодно людей, но ведь на выходе надо получить голоса. Мы знаем такие политические партии, собиравшие меньше голосов, чем количество членов, которые в них числились.

Это – одна сторона, но есть и другая. Популярность «Единой России» зиждется на мощном авторитете президента Путина. Но уже давно было замечено как изменяется степень поддержки Путина. Речь идет не об уровне поддержки лично его – рейтинг Путина зашкаливает уже за 80%. Понятно, что его слово в России значит больше, чем что-либо другое.

Тем не менее существует постоянная тревога в Кремле. Она связана с тем, что высота рейтинга Путина остается неизменной, но прочность поддержки все время тает. Если поставить рядом худенькую березку, которая вытянулась, чтобы получить свет, и могучий дуб, то по высоте они могут быть одинаковы, но по устойчивости, прочности они разные. Если раньше поддержка Путина была такой «дубовой», люди готовы при всех условиях за него голосовать, он для них свет в окошке, то сейчас его поддерживают в значительной мере потому, что нет альтернативы. В этих условиях многие избиратели, несомненно, будут голосовать за Путина, но не факт, что с той же охотой они проголосуют за людей, которые к нему прислонились.

На учредителном съезде партии СЛОН

Когда складывается такая ситуация, надо менять политический спектр. Надо выдвинуть новых политических лидеров. Занимать новые ниши таким образом, чтобы они соответствовали настроениям в обществе. Политические партии для того и существуют.

Именно поэтому мы решили учредить политическую партию «Союз людей за образование и науку». Политическую партию, которая будет добиваться воплощения наших идей в жизнь. Многие из нас – профессора, доценты, доктора и кандидаты наук, студенты, аспиранты. Многие из нас не хотели идти в политику, полагая, что этим должны заниматься специфические люди. Многие из нас хотели оставаться экспертами. И, честно говоря, для большинства из нас эта работа больше по душе. Но экспертов, как я уже упоминал, сегодня не слышат. Поэтому мы создаем политическую силу, которая бы повысила качество нашей государственной власти, нашего чиновничества, сделала бы их более адекватными по отношению к стоящим перед ними задачам. Мы создаем политическую партию, чтобы самим войти в структуры власти и решать те проблемы, которые считаем ключевыми. И я уверен, что это у нас получится.

 

 Редактор - Е.С.Шварц   Администратор - Г.В.Игрунов
 Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.