А.Кынев[1]
МЕЖ ДВУХ ОГНЕЙ: ЕЭП, КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА И БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ
Подписание в Ялте Леонидом Кучмой соглашения о создании Единого Экономического Пространства (ЕЭП) породило как в Украине, так и за ее пределами новую волную обсуждений о политическом будущем президента и Украины в целом. Причем и сторонники и противники ЕЭП явно преувеличивают практическую роль соглашений в соответствии со своими политическими целями, превращая ЕЭП в повод для новой пиар-компании.
Соглашение является рамочным и его практическое наполнение впереди (каким может быть практическое наполнение можно проследить на примере стоящей на месте многие годы российско-украинской интеграции). Формула, подписанная в Ялте, настолько мягка, что почти никого ни к чему не обязывает – она говорит о «разноскоростной» и разноуровневой интеграции для стран-участниц ЕЭП, и более того, допускает даже независимое от России и Казахстана вступление Украины в ВТО. Разноскоростная интеграция означает, что каждое государство самостоятельно определяет момент присоединения к тому или иному международному договору, что приводит к разноуровневой интеграции, когда государства-участники находятся на разных уровнях интеграционного взаимодействия. Соглашение гласит, что неучастие или частичное участие какого-либо государства-участника в отдельных направлениях развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях не должно являться препятствием для остальных государств-участников в осуществлении указанных направлений. На первом этапе формирования ЕЭП предусматривается создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Планируется создавать ЕЭП поэтапно и осуществлять переход от одного этапа к другому в том объеме и тогда, когда это будет соответствовать национальным интересам (то есть, неизвестно когда). Формирование ЕЭП предусматривает унификацию странами-участницами цен на энергоносители, таможенных тарифов и тарифов на транспортные перевозки, при этом никаких наднациональных структур в проекте не существует, а только существует единый межгосударственный регулирующий орган, который будет заниматься тарифами и торговыми отношениями.
И энтузиастам, и скептикам не стоит забывать, что Украина подписала соглашение с оговоркой, что оно не должно противоречить конституции страны. И можно не сомневаться, что при принятии конкретных решений Украина внесет множество поправок, оговаривающих ее особый статус и фактически нивелирующих соглашения. Такое впечатление, что каждая сторона ведет свою игру. Россия делает вид, что верит украинским обязательствам, а Украина подписывает документ с оговорками, которые не устраивают Россию, что делает документ декларативным.
Очевидно, не стоит преувеличивать мнение, что подписание соглашения о ЕЭП означает «решительный сдвиг» Украины в сторону России. Все 1990-е годы, как при Кравчуке, так и при Кучме Украина проводит политику постоянного лавирования – за реверансом в сторону России немедленно следует реверанс в сторону Запада. Так, сразу после подписания ялтинских соглашений немедленно «умиротворять» Запад в Америку (а затем и в Брюссель) отправился спикер Верховной Рады В.Литвин, обратив внимание, что Украина хотела бы отмены в отношении себя поправки Джексона-Вэника и помощь Америки во вхождении в ВТО. Новый министр иностранных дел Украины Константин Грищенко заявил, что определенный президентом стратегический курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию остается неизменным. При этом на совещании с послами Украины в странах ЕС в Брюсселе К. Грищенко отметил, что не видит противоречий этого курса с соглашением о Едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном и Белоруссией. "Мы воссоздаем разрушенные экономические связи, а не бывшее союзное государство. Для нас ЕЭП - это прагматический поиск факторов, которые будут способствовать экономическому росту Украины", - сказал глава МИД Украины. Похожую позицию занял и премьер-министр Виктор Янукович.
Учитывая экономическую зависимость от России с одной стороны, и от западных кредитов и МВФ с другой, Украина обречена на роль «слуги двух господ» (или как говорят некоторые украинские политики – на роль «моста между Россией и Западом»). Двуединость страны как географическая, так и политическая еще долгое время будет неизбежной как условие сохранения ее единства (достаточно вспомнить как диаметрально противоположным образом голосовали на выборах Восточная и Западная Украина).
И Запад и Россия с разных сторон при этом оказывают на Украину постоянное давление. Традиционное недовольство сближением с Россией высказал 18 сентября посол США в Украине Джон Хербст. По его мнению, вступление в Единое экономическое пространство "не совсем отвечает интересам Украины". "Следует взглянуть, насколько шаги в ЕЭП вписываются в стремление Украины интегрироваться в евроатлантическое сообщество", - заметил посол Хербст, добавив, что в интересах Украины - не предпринимать никаких шагов, которые бы осложнили эту интеграцию. Его предшественник, посол Карлос Паскуаль, занимал зачастую еще более резкие позиции, прямо критикуя президента Кучму и фактически поддерживая оппозицию. Хербсту немедленно ответил посол России в Украине Виктор Черномырдин: "Не успел приехать и уже на тебе - припечатал. Тоже умник, у нас здесь своих много, не успеваем отмахиваться".
Демонстрирует «мускулы» и Россия. Так, в начале октября компания ТНК-ВР заявила, что намерена отозвать предложение о поставке «Укртранснафте» до 450 тыс. тонн нефти на условиях кредита по ставке ниже рыночной сроком на 3 года для заполнения трубопровода «Одесса-Броды», который сейчас фактически простаивает. Министр топлива и энергетики Украины Сергей Ермилов не драматизирует ситуацию с ограничением компанией ТНК-ВР срока действия ее предложения по предоставлению технологической нефти для нефтепровода Одесса - Броды, поскольку Украина получила другие предложения по его заполнению. Неизвестно, блефует ли Украина, так как цена вопроса для страны – 100 миллионов долларов, если трубу не заполнить до наступления зимы, неизбежные аварии сделают российский вариант ее работы единственным.
Уже «классической» является и газовая проблема – также важный инструмент российского давления. Известно, что значительная часть газа, который "Газпром" поставляет Украине, оказывается на европейском рынке. По данным украинских СМИ, нехватка газа на украинских электростанциях превысила объем в 1 млрд. кубометров, а общий дефицит газового баланса составляет 7 млрд. кубометров. Одновременно в этом году Украина уже продала в Западную Европу 4 млрд. кубометров газа и намеревается продать еще 2 млрд. На восточной границе Украина получает топливо по низкой газпромовской цене, а перепродает уже по мировой. Такой экспорт происходит в нарушение ранее подписанных российско-украинских соглашений. По ним Украина может продать на Запад только 1 млрд. кубометров газа. Впрочем, в самой компании «Нефтегаз Украины» эти обвинения категорически отвергают. Интересно, что на межправительственных переговорах в Ялте Украина потребовала от России отменить пошлину на экспорт российского газа как «не соответствующую конструктивному духу наших отношений», что еще более понизит цену газа, получаемого Украиной. По некоторым данным, Европа получает газ из Украины всего по 75 долл. за тыс. кубометров при рыночной цене в 100-120 долл. Получается, что Украина с помощью российского газа вытесняет Россию с ее же рынков.
Фактически Украина искусственно затягивает создание совместного российско-украинско-немецкого газового консорциума, сохраняя нынешнее, выгодное ей положение. Предполагалось, что уставной капитал консорциума будет состоять из трех частей, Украина оплатит свою долю, внеся сам газопровод, доля России будет оплачен украинскими долговыми обязательствами, а немцы внесут «живые» деньги. Однако оценки реальной стоимости украинской доли – газопровода, до сих пор не произведены. И не вызывает сомнений, что это не случайно.
Позиции Кучмы, научившегося играть на противоречиях России и Запада и прибегать к российской помощи при кризисных ситуациях, внутри страны сейчас довольно прочны. И создание ЕЭП только усилило его позиции – устойчивое большинство в парламенте, контроль пропрезидентских кланов над медиа-пространством и обладание огромными финансовыми ресурсами, жесткий контроль президентом силовых структур. Кроме того, сторонник президента С.Тигипко назначен главой Нацбанка Украины, во главе Верховной Рады находится бывший глава администрации президента В.Литвин. В окружении президента сложился устойчивый баланс основных групп: глава администрации президента В.Медведчук и СДПУ (О) – спикер парламента В.Литвин – «днепропетровские» (Пинчук, Тигипко) – «донецкие» (Янукович, Ахметов, Азаров).
Дискуссия о ЕЭП привела к некоторой перегруппировке в основных политических лагерях.
С одной стороны, в лагере сторонников президента (украинского аналога российских «правоцентристов») произошло определенное размежевание на «руссоэнтузиастов» и «евроэнтузиастов», с другой, решительно на стороне президента и ЕЭП выступили коммунисты, ранее активно сближавшиеся с «Нашей Украиной» и иными правыми силами. Усиление разногласий между КПУ и «Нашей Украиной» несомненно, усиливает позиции нынешнего президента. Более того, поддержала присоединение к ЕЭП даже одна из наиболее последовательно оппозиционных Кучме партий – СПУ А.Мороза (именно Мороз начал знаменитый «кассетный скандал», породивший акцию «Украина без Кучмы»).
Правыми высказываются опасения, что вступление Украины в ЕЭП может привести к банкротству угольной промышленности и электроэнергетики страны, так как Россия со своими дешевыми энергоносителями и электроэнергией после создания ЕЭП может монополизировать украинский рынок. Министр ТЭК Украины Сергей Ермилов в ответ заявил, что создание ЕЭП не несет угроз для украинской угольной промышленности. Ряд западных политиков и экспертов считают, что присоединение Украины к ЕЭП усложнит евроинтеграцию страны. В частности, еврокомиссар Гюнтер Ферхойген заявил, что создание таможенного союза в рамках ЕЭП утруднит торговлю Украины с ЕС и создаст преграды для вступления в ВТО. Против участия Украины в ЕЭП выступил министр экономики и по вопросам евроинтеграции Валерий Хорошковский, министр юстиции Александр Лавринович, заместитель министра иностранных дел Александр Чалый, а также парламентские фракции "Наша Украина" и «Блок Юлии Тимошенко». Наибольшее опасение вызывает то, что договор о создании ЕЭП предусматривает создание таможенного союза на базе стран-участниц, а также наднационального органа, который будет управлять этим пространством. Около 80% голосов в управляющем органе будет принадлежать РФ, поскольку количество голосов в нем предлагается рассчитывать из объема ВВП каждой страны объединения.
“Наша Украина” начала сбор подписей под открытым письмом, где есть требование о начале процедуры импичмента главе государства. По мнению части экспертов, подобный шаг вызван … ситуацией вокруг руководства бюджетным комитетом Верховной Рады, который занимает сторонник Ющенко Петр Порошенко. Акция свидетельствует о начале “торгов” с властью относительно этого вопроса и не о чем больше.
Из пропрезидентских сил наибольшие проблемы ЕЭП вызвал в базовой для днепропетровского клана «Трудовой Украине». Так особую позицию занял представитель «Трудовой Украины» министр экономики и по вопросам европейской интеграции Валерий Хорошковский. По мнению В.Хорошковского, заключение соглашения о формировании ЕЭП в его нынешнем виде означало бы для Украины «смену стратегического курса и, как минимум, остановку реализации курса на интеграцию в Европейский Союз». По его мнению, ЕС не может иметь зону свободной торговли со страной, входящей в иной таможенный союз или даже только планирующей в него войти. А то, что по формулировке, заложенной в проект соглашения, ЕЭП — это таможенный союз, у В.Хорошковского нет никаких сомнений. Хорошковский также отметил, что в контексте создания зоны свободной торговли речь так или иначе будет идти о снятии ограничений не только по трубам, но также и по другим товарам, важным для Украины. По его мнению, в первую очередь будет ставиться вопрос об отмене квот на поставку украинских труб в Россию. Позиция Хорошковского объяснима – фактический лидер «Трудовой Украины» Виктор Пинчук является хозяином корпорации «Интерпайп». Могущество «Интерпайпа» базируется на ферросплавах и производстве труб различного диаметра и назначения. Связанный с «Интерпайпом» и одновременно конкурирующий с ним «Приват-банк» нынешнего главы Нацбанка С.Тигипко (это чисто по-украински – глава крупнейшего коммерческого банка становится главой главного государственного банка) контролирует Ингулецкий ГОК (производящий 77% железорудного агломерата в Украине) и уникальные Марганецкий и Орджоникидзевский ГОКи – монопольные в стране поставщики марганцевой руды для металлургической промышленности (1/3 мировых запасов марганца). Попутно «Приватбанк» закрепился на Запорожском и Стахановском ферросплавных заводах. При этом на контролируемые «Приват-банком» активы явно претендует гораздо более пророссийский «Индустриальный союз Донбасса» (фактически – группа Януковича). Усиление донецких после создания ЕЭП не может не волновать «Трудовую Украину».
Разногласия ЕЭП вызвал и в еще одной пропрезидентской партии – СДПУ (О), которую возглавляет глава администрации президента Виктор Медведчук. Фактически второй человек в партии вице-спикер Александр Зинченко заявил, что проекты соглашения и концепции ЕЭП содержат целый ряд неприемлемых для Украины положений, противоречащих многим системным законодательным актам, они могут отрицательно сказаться на авторитете государства и будут представлять серьезную угрозу его экономическим интересам. 11 сентября Политбюро СДПУ (О) приняло решение об исключении Зинченко из партии также в связи с тем, что он "не поддерживает политическую линию партии, в частности, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины".
Самым яростным защитником ЕЭП является первый вице-премьер Николай Азаров (Партия Регионов, базирующаяся в Донбассе). Решительно за ЕЭП выступили основные лидеры «Трудовой Украины». Один из лидеров «Трудовой Украины» глава Нацбанка Сергей Тигипко заявил, что его партия отзовет из правительства вице-премьера Дмитрия Табачника, министра экономики и по вопросам европейской интеграции Валерия Хорошковского и министра промышленной политики Анатолия Мялицу в случае невыполнения ими заявления партии о поддержке создания ЕЭП. Никого не удивила позиция коммунистов в защиту ЕЭП. Более того, опасаясь трудностей при ратификации соглашения в Верховной Раде, КПУ заявила о намерении добиваться проведения референдума о вступлении в ЕЭП, в победе в котором лидеры КПУ не сомневаются. 25 сентября инициативу коммунистов поддержали центристы из "Трудовой Украины".
С момента избрания в марте 2002 года новой Верховной Рады Украины политический пейзаж медленно, но верно изменяется. Наиболее заметное изменение – все более усиливающее политическое влияние назначенного в 2002 премьер-министром Виктора Януковича, ранее главы Донецкой областной государственной администрации, представителя влиятельнейшего донецкого клана, обладающего огромными ресурсами. Альянс донецких и днепропетровских (основная масса прежнего окружения Кучмы – Виктор Пинчук, Андрей Деркач, Сергей Тигипко, Валерий Пустовойтенко), несомненно, укрепил политические позиции Кучмы. Янукович начал явную предвыборную компанию и воспринимается как наиболее вероятный наследник действующего президента, на посты руководителей областных государственных администраций и иных органов исполнительной власти постепенно назначаются сторонники Януковича. Так, отставлен от должности еще один потенциальный кандидат (теперь уже бывший потенциальный кандидат) в президенты – глава гособладминистрации Днепропетровской области Н.Швец. Назначены новые главы администраций Черновицкой и Полтавской областей. Шесть украинских пропрезидентских политических партий центристского типа (Трудовая Украина, Народно-демократическая, Партия Регионов, Аграрная партия, Партия промышленников и предпринимателей, а также СДПУ(о)) подписали соглашение о выдвижении единого кандидата в президенты на будущих выборах.
Знаменитой стала миграция после выборов 2002 года многих депутатов, избранных при поддержке Ющенко, в стан сторонников президента. Сейчас в отношении некоторых депутатом имеется обратная тенденция. Как символическое событие многими воспринят переход в «Нашу Украину» депутата, бывшего председателя Верховной Рады Ивана Плюща (который, впрочем, давно заигрывал с Ющенко и даже пытался инициировать в 2001 создание широкой «правоцентристской» коалиции во главе с ним). Вместе с тем, с приходом И. Плюща в ряды “Нашей Украины” могут возникнуть значительные проблемы внутрипартийного характера, что повлечет к перераспределению “сфер влияния”. Объявлено о слиянии пропрезидентских группы «Демократические инициативы» Степана Гавриша и фракции НДП Валерия Пустовойтенко.
Практически весь последней год в Украине идет дискуссия на тему конституционной реформы, с необходимостью которой согласны все – это и изменение статуса зависимого и от президента, и от Верховной Рады правительства, вынужденного постоянно лавировать и не имеющего возможности проводить самостоятельный курс, и создание нормальной системы местного самоуправления (сейчас главы и областных, и даже районных администраций напрямую назначаются президентом Украины – избираются только мэры городов). Первоначально проект конституционной реформы, ограничивающей собственные полномочия, внес в Верховную Раду президент Кучма. При этом Леонид Кучма отказался от многих идей реформы политической системы (создания двухпалатного парламента, прямого действия всенародного референдума и сокращения численности депутатского корпуса), при этом выступил за сохранение назначения силовиков президентом и одновременное избрание президента и парламента. Однако через некоторое время сам отозвал свой проект. Проекты продолжают размножаться, создавая все больший хаос в конституционном процессе – создается ощущение, что президентское окружение сознательно это провоцирует, тем самым де-факто сохраняя нынешний порядок. В то же время реформа власти необходима пропрезидентским кланам, которым нужно «рассредоточить» власть и таким сохранить для себя властные плацдармы после ухода Л.Кучмы со своего поста.
Сейчас проектов около восьми, два в свое время были внесены фракцией социалистов, два - "Нашей Украиной". Еще один - президентский законопроект - уже благополучно почил. Есть еще как минимум три законопроекта по внесению изменений в Конституцию от парламентариев. Базовых проектов два. Представители фракций пропрезидентского большинства до недавнего времени вели разговоры лишь вокруг одного законопроекта. Так называемого «компромиссного» варианта, согласованного в рамках трех партий - КПУ, СПУ и СДПУ(О) по внесению изменений в Конституцию, согласно которому в 2004 году в Украине будет избран президент обычным образом - то есть путем прямого голосования, но только на два года, а в 2006 будет избран новый парламент, который выберет нового президента ¾ голосов. Однако в этом варианте КПУ не устраивает, что за новым президентом останется право назначения двух силовых министров и главы Службы безопасности Украины, а для лидера СПУ Александра Мороза, в принципе является неприемлемым факт избрания президента парламентом. Кроме того, Соцпартия считает, что Президента необходимо избирать не на два года, как предлагают фракции парламентского большинства, а на пять, затем, в 2006 году после того, как, возможно, вступят в силу поправки к Конституции, его полномочия будут просто несколько пересмотрены. Социалисты борются также за пропорциональные выборы в местные органы власти.
Представители «Нашей Украины» надеются на то, что Конституционный Суд признает предложение о выборах президента парламентом неконституционным, поскольку народ имеет право голоса и президента должен выбирать самостоятельно. Своего внятного проекта реформы у правых нет (они надеются, что по факту все останется как есть и вся огромная президентская власть, сконцентрированная Кучмой, достанется Ющенко). Одним из лидеров «Нашей Украины» Петром Порошенко были озвучены следующие идеи: переход от назначения глав облгосадминистраций к их избранию областными советами, а также избрание областных советов по пропорциональной системе.
Возник и еще один вариант законопроекта по внесению изменений в Конституцию, в котором президента предлагают избрать парламентом уже в 2004 году, ничего не откладывая "на потом", а за это Верховной Раде предлагается продлить депутатские полномочия еще на один год. Многие из парламентариев назвали это предложение "прямым подкупом депутатов". Официально авторами данного законопроекта названы руководитель парламентского большинства Степан Гавриш и лидеры фракций "Регионы Украины" и Аграрной партии. Неофициально же автором проекта считают главу администрации президента Украины Виктора Медведчука (получается, что сама власть одновременно выдвигает два проекта – «на выбор»).
В любом случае усиление полномочий парламента, а значит и размеров делимого им «властного пирога» представляется неизбежным. Каким бы не был окончательный сценарий конституционной реформы (а от этого будет зависеть и судьба ЕЭП), политическая эпоха Л.Кучмы несомненно подходит к концу. У него сейчас достаточно ресурсов чтобы обеспечить своим сторонникам если не пост следующего президента, то гарантированные существенные властные позиции. Политическое будущее Украины представляется еще более многополюсным, чем сейчас, и это означает, что ее однозначное позиционирование в сторону России или Запада будет еще более проблематичным.
