Как защищать малый бизнес?

 

Партия СЛОН не раз заявляла о своей поддержке малого бизнеса. Недавно ряд членов нашей партии провел дискуссию о том, что необходимо сделать для защиты предпринимателей от произвола различных государственных органов. В дискуссии приняли участие Президент ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» Владимир Буев, вице-президент Академии экономики, финансов и права Михаил Вирин, генеральный директор ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» Олег Шестоперов и заместитель генерального директора НИСИПП Алексей Шеховцов.

 

ВладимирБуев выступил с идей создания в России органа, основной функцией которого была бы исключительно подготовка исковых заявлений для малого бизнеса  против органов контроля, надзора и отстаивал интересы малых предпринимателей в судах. Единственным мерилом эффективности этого органа были бы выигранные суды.

Это не может быть коммерческий орган: малый бизнес не готов за это платить – слишком большие издержки. Речь идет об оказании публичной услуги на безвозмездной основе. А в таком случае этот орган может быть только государственным.

Михаил Вирин, полностью согласившись с тем, что сегодня малые предприятия экономят даже на бухгалтере, не то, что на юристе, выразил сомнения в возможности качественной бесплатной помощи им.

Он также засомневался в том, что такой помощью должна заниматься госструктура: даже не этично, что госорган будет судиться с государством. Организация, которая займется защитой малого бизнеса, должна быть созданна при какой-то общероссийской организации союза малого бизнеса. При ней должны быть какие-то консультативные пункты, куда можно было бы обратиться.

Но самый главный вопрос при воплощении этой идеи – вопрос финансирования. Если государство, действительно, всерьез захочет поддерживать малый бизнес, то пусть и поможет финансово. Но не структурно и не организационно.

И речь должна идти не только об исковых заявлениях – это лишь часть проблемы. Надо брать шире: в целом юридическая помощь малому бизнесу. Это и грамотное оформление каких-то сделок, консультации по правовым вопросам, взаимодействие с налоговыми делами. Не бухгалтерское, не финансовое консультирование, а чисто юридическое.

Олег Шестоперов признал, что сама по себе идея защиты малого бизнеса, конечно, благая. Вполне возможно, что есть рациональное зерно и в создании некоего государственного органа, эффективность которого будет измеряться двумя простыми параметрами. Но выгоды от создания такого органа будут перевешиваться различного рода издержками и побочными эффектами.

Любой госорган, об этом говорят и экономическая теория, и наша отечественная практика, начинает набирать себе как можно больше функций, и в конечном итоге существует риск, что данный орган может стать прокладкой между предпринимателем и судом, куда предприниматель может обратиться и напрямую.

Более того, ситуация с бесплатным обслуживанием малого бизнеса  напоминает наше ЖКХ: оно тоже сплошь субсидируется, и там постоянны приписки. Если услуга должна быть бесплатной, значит, она финансируется из бюджета. Для такой структуры будут характерны те же проблемы, как для финансирования любого другого органа: приписки и завышение расходов на свою деятельность. А каков стимул для занимающегося этим делом чиновника? Кроме зарплаты никакого, а зарплата низка, поэтому стимула вообще никакого нет, кроме идеи.

Поэтому речь должна, скорее всего, идти о некоммерческой единой структуре. Такие структуры в принципе уже выкристаллизовываются, хотя у них очень много проблем с функционированием. Они могут стать прообразом саморегулируемой организации, некоей третьей силы, которая должна вставать над схваткой и пытаться разрешить конфликт между государством и малыми предпринимателями. И база для этого есть, другое дело – будет ли она настолько эффективна, как частный юрист, который за плату берется выиграть дело, специализируется на таких проблемах и компетентен в них. Конечно, какая-то госструктура может предпринимателю помогать, но должны существовать и конкуренты в лице независимых организаций, которые за плату делают это более эффективно. Предприниматель должен иметь выбор.

Алексей Шеховцов согласился с Олегом Шестоперовым, добавив свои сомнения и предложения.

Если мы создаем новое государственное ведомство, то необходимо учитывать такую вещь, межведомственное взаимодействие. В нашем случае данное ведомство как бы оказывается против всех других ведомств: оно изначально призвано защищать предпринимателей и вступать с ними в конфликт. Как в нашей структуре органов власти, в структуре госуправления это будет реализовано? Либо руководителем этого ведомства должен быть очень влиятельный человек, имеющий возможность идти наперекор тому или иному органу, либо все это окажется только популизмом и внешним эффектом. Государственные органы между собою будут договариваться: здесь мы вам эти дела сдадим, а здесь вы нас не трогайте – это для нас очень важно. Это очень важный риск.

Проблема в том, что у нас сейчас накопилась критическая масса нерешенных вопросов. Государство, несмотря на то, что постоянно провозглашается на словах, в реальности лицо к проблемам бизнеса не поворачивается. И даже ряд мер, которые в последнее время предпринимаются для поддержки предпринимателей, лишь частичны: в какой-то мере они облегчают государственное бремя для бизнеса, но параллельно создаются другие барьеры. А, кроме того, государственные органы хорошо умеют адаптироваться к создаваемой системе.

Это, как у Змея-Горыныча, которому отрубают голову, а с другой стороны тут же отрастает сразу несколько других голов.

Единственный вариант – создание независимых организаций, которые защищали бы малый бизнес, но при этом должны быть реально независимыми.

Но есть и другие варианты. Например, в прошлой Государственной Думе существовала практика защиты бизнеса со стороны депутатов. И как раз эффективное взаимодействие между гражданским обществом, между населением, между бизнесом и различными ветвями власти способно создать в нашей ситуации определенный баланс. Мы знаем систему депутатских запросов. Она часто бывает эффективнее даже подачи исков в суд.

Вообще же надо сказать о другом: для того, чтобы спасти бизнес, нужно изменить существующую систему, когда государство противоборствует с ним. У нас почему-то бизнес для государства, а не государство для бизнеса, как должно быть. Сейчас есть надежды на административную реформу. Посмотрим.

 

Полностью материалы дискуссии помещены на сайте Национального института системных исследований проблем предпринимательства www.nisse.ru .

 

Материал подготовил Владимир Володин