SLON-PARTY.RU :: Начало

Разделы сайта

Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

Основной раздел

Вячеслав Игрунов

«Равноудаление» Ходорковского
Беседа в июле 2003г.

См. комментарий Игрунова по поводу ареста Ходорковского здесь.

 

Атака исполнительной власти на крупнейшую российскую нефтяную компанию ЮКОС стала сенсацией не только отечественной, но и международной. С просьбой прокомментировать это событие мы обратились к лидеру партии СЛОН Вячеславу Игрунову.

- Вячеслав Владимирович, что все-таки  у нас происходит?

-То, что происходит сейчас с ЮКОСом, по-моему, вполне закономерно. Во-первых, это связано с тем, что сегодня «олигархи» (назовем их так) сосредоточили в своих руках ресурсы, которые позволяют им вкладывать в политическую деятельность больше средств, чем есть у официальной власти, которая, казалось бы, в соответствии с Конституцией, должна доминировать в стране. Конечно, представителям власти это понравиться не могло. Уже многие аналитики в последнее время высказывались о беспомощности президента в его противостоянии линии «олигархов», которую те проводят через правительство и парламент. Такое мнение высказывал и я  в выступлениях после Послания президента Путина. Теперь же «олигархи» берут под контроль все политические партии.

И понятно: когда один из этих "олигархов" начинает доминировать, более того, заявляет публично о своих политических амбициях…

- В 2008-м году…

- Это не имеет значения. Почему Вы думаете, что нынешняя власть не хочет сама предопределить исход выборов 2008 года? Безусловно, такое поведение, такие заявления могут вызывать раздражение у власти.

В свое время в президентском окружении была придумана формулировка о «равноудаленности всех олигархов от власти». К тому времени «равноудалили» Гусинского и Березовского. Самостоятельно немного «равноудалился» Абрамович. Но остальные олигархи, проведя некоторое время в шоковом состоянии, пришли затем в чувство. И сегодня один из них, наиболее, на мой взгляд, цивилизованно выглядящий среди своих собратьев, наиболее эффективно ведущий дело, сказал: я хочу. И остановить его нельзя, потому что репрессии против него понижают рейтинг государства, престиж власти и так далее.

- Что касается престижа государства и власти, то удар по ним уже нанесен: достаточно посмотреть на публикации только в зарубежной прессе за два последних дня.

«The Financial Times» (Великобритания):

«Вчера российские правоохранительные органы арестовали Платона Лебедева, одного из крупнейших акционеров ЮКОСа, который после слияния с компанией «Сибнефть» входит в состав крупнейшей нефтяного холдинга страны. Вместе с последовавшим арестом главы службы безопасности ЮКОСа, данная акция рассматривается как плохо замаскированная атака на одного из самых могущественных олигархов России Михаила Ходорковского, генерального директора ЮКОСа.
…«Это негативный сигнал для инвестиционного климата в России, поскольку, похоже, что Владимир Путин нарушил мирную сделку с олигархами, заключенную три года назад, - считает Стивен О'Салливан (Stephen O'Sullivan), ведущий эксперт московской брокерской конторы United Financial Group».

Еще одна статья в той же газете:

«Драматическое задержание милицией одного из ведущих московских бизнесменов является безоговорочным напоминанием об опасных течениях, которые образуют бурные водовороты прямо под самой поверхностью сегодняшней России. Под созданной президентом Владимиром Путиным гладью таятся риски, которые те, кто ведет дела с Россией, игнорируют себе на погибель.
…Эти события демонстрируют, насколько трудно создавать подлинную демократию в России. При таком сильном сосредоточении политической власти в Кремле и при столь большой экономической власти в руках немногих лидеров делового мира почти не остается пространства для процветания демократических институтов
.

…Политический конфликт между г-ном Путиным и г-ном Ходорковским, кроме того, является тревожным сигналом для международных инвесторов и деловых людей».

А вот «The Washington Post» (США):

«…В Вашингтоне внимательно следят за ходом расследования, будучи озабоченными, что допросы г-на Ходорковского и арест г-на Лебедева, возможно, сигнализируют о новой кампании президента России Владимира Путина с целью приструнить г-на Ходорковского, самого богатого в стране и пользующегося сильным политическим влиянием олигарха, или старшего корпоративного лидера.

Принадлежащая г-ну Ходорковскому компания "Юкос" является вторым по величине в России нефтедобытчиком. Его состояние оценивается в 8 млрд. долл. США. Он также финансирует две оппозиционные г-ну Путину и ориентирующиеся на Запад партии. Западные инвесторы приветствуют его усилия сделать свою компанию моделью корпоративной открытости.
Союзники г-на Ходорковского и независимые аналитики считают данное расследование политически мотивированным шагом в преддверии декабрьских выборов в парламент страны. "Г-н Ходорковский - г-н Российская Нефть, и этот выстрел в него рассчитан на то, чтобы поразить не только его самого, но и всех олигархов, которым дается четкий сигнал 'Знай свое место!'", - заявил специалист по нефти Стефен О'Салливэн (Stephen O'Sullivan) из "Объединенной финансовой группы".
Сегодня г-н Ходорковский присутствовал на церемонии по случаю Дня независимости в Посольстве США в Москве, где заявил американскому послу следующее: "По моему мнению, это не имеет никакого отношения к правовым вопросам, и я надеюсь, что руководство этой страны сделает необходимые выводы". Комментариев официального Кремля не последовало.
Аналитики, кроме того, выразили свою озабоченность по поводу роста коммерческих рисков в России в связи с проводимым сейчас расследованием».

- Тем не менее, лично у меня  уже давно были серьезные сомнения относительно того, что так просто дадут Ходорковскому стать первым лицом в политической жизни страны, какими уже были Березовский и Гусинский. Долгое время казалось, что власть не решится на атаку против ЮКОСа, и я ломал себе голову: каким же путем Ходорковского будут останавливать. Но сегодня все случилось, как случилось.

Я не сомневаюсь, что нарушения в приватизации в 90-е годы были массовыми. Я не исключаю, что у структур, из которых вырос затем ЮКОС, они также были, но не исключаю, что предъявленные обвинения сильно преувеличены. К сожалению, наша практика такова, что  все нарушения приберегаются в сейфе до поры до времени, когда они понадобятся. Более того, и применяются они разными способами. Посмотрите: Гусинский, который сначала чего-то «не понял», вынужден был эмигрировать. Там он «понял» все, отказался от политической деятельности, и его больше не трогают. Березовский, наоборот, сначала «все понял», а потом вдруг «не понял», оказался за границей, начал там развивать активную политическую деятельность. Сегодня он находится под гораздо большим прессингом, чем Гусинский.

Теперь судьба «равноудаления» ждет и Ходорковского. Так далеко, как с Гусинским и Березовским, с ним пойти не могут, потому что в некотором смысле Ходорковский сегодня – символ новой российской экономики. Но попробовать поставить его в позицию, похожую на позицию, занятую Абрамовичем, -  вполне реальная перспектива.

- Или в позицию Потанина, который уже бьет себя в грудь и кричит, что  ошибочно нажил свои капиталы…

 Но есть и другой вопрос: а надо ли останавливать сегодня Ходорковского, завтра – еще кого-то. Полезно ли это стране. Не чиновникам при власти, не «питерским чекистам»,которых отечественные газеты называют инициаторами дела,  а именно стране.

- Это вопрос дискуссионный. На этот счет имеются разные точки зрения, и я боюсь, что консенсуса в обществе достичь не удастся.

Что же касается меня, то я считаю, что все-таки чрезмерная концентрация капитала в одних руках – чрезвычайно серьезная вещь. Она не приносила пользы ни одной стране в мире. Когда один или двое, трое или пятеро олигархов могут решить судьбу страны, поскольку у них достаточно ресурсов для этого, мне это кажется неправильным. Должны работать другие правила игры.

Я, конечно, считаю, что бизнесмены, в том числе крупные бизнесмены, могут и должны принимать участие как в политической жизни, так и в управлении государством. На мой взгляд, Ходорковский – премьер-министр – это было бы хорошо. Но Ходорковский – владелец значительной части российского бизнеса, политических партий, властных структур, учебных заведений одновременно – это плохо.

- Говоря об учебных заведениях, Вы имеете в виду РГГУ, которое возглавил Невзлин? Его, кстати, тоже вызывали в прокуратуру.

- Речь идет не только об РГГУ. Я имею в виду очень правильное, с моей точки зрения, решение Ходорковского создать почти во всех регионах нашей страны 70 школ по обучению политиков. Это очень правильное решение, очень хорошее для той партии, которую сегодня поддерживает ЮКОС. Однако для общества это было бы хорошо только в том случае, если бы другие политические силы имели возможность создать аналогичные сети, или хотя бы сопоставимые.1

- Кто им мешает?

- Отсутствие денег. Все деньги сосредоточены в руках как раз той небольшой группы людей, нескольких десятков семей от силы, которые придерживаются тех же взглядов, что и Ходорковский. У всей другой страны, придерживающейся разных взглядов, нет ресурсов.

- Но у нас есть «Газпром» Миллера, РАО ЕС Чубайса…

- Это правда. «Газпром» Миллера принадлежит государству и по большому счету выполняет заказ власти. Что же касается Чубайса и Ходорковского, то, несмотря на то, что между ними есть разногласия, в стратегической перспективе обе эти структуры являются структурами сверхкрупного бизнеса, заинтересованными только в интересах сверхкрупного бизнеса и ведущими политику только в интересах сверхкрупного бизнеса.

Попробуйте сегодня найти финансирование, например, для социал-демократической партии. Вы встретите просто насмешку, совершенно очевидное издевательство со стороны как раз тех, у кого есть ресурсы.

Это невозможно. Это ведет общество к расколу. Это ведет общество к конфликту. И когда Ходорковский справедливо говорит о том, что в нашей стране есть неприязнь к большим деньгам и это плохо, я с ним могу согласиться. Но я не могу согласиться с тем методом, которым он хочет решить эту проблему. Необходимо, чтобы бизнес заботился об уменьшении социальных диспропорций в стране, чтобы он больше ресурсов вкладывал в благотворительную деятельность. А как раз Ходорковский публично объявляет о том, что это неправильное направление развития, что все эти выдумки являются социалистическими, что, поскольку Европа является социалистической, она нам не нужна, а нам нужно двигаться в сторону Америки.

Поэтому, при глубоком уважении к Ходорковскому, при глубоком уважении к тому, что они делают в ЮКОСе, я вынужден сказать, что чрезмерная концентрация возможностей у небольшого количества компаний вызывает раздражение не только у исполнительной власти.

- Но исполнительная власть тоже могла бы быть более цивилизованной.

- Вопрос о цивилизованности исполнительной власти я не стал бы сейчас затрагивать. Исполнительная власть такова, какой ее сделали «олигархи». Эта исполнительная власть – продукт деятельности «олигархов». Они сами ее создали - ту систему власти, которая им была удобна. Они хотели при помощи этой власти оградить себя от народа. И они преуспели. А теперь и сами получили от нее то, что они же в нее заложили.

 

Беседовал Владимир Володин


1 - См. например, в НГ статью "РГГУ хочет стать независимым от денег"

 

Высказаться

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта